近日，广东潮州一辆特斯拉☼∋汽车“失控”狂奔碰撞多人，致2死3伤，让Ρ特斯拉再度站在了舆论的风口。
事故发生后，车主、车主家属和特斯拉密集发声’，但众说纷纭，事件的真相愈加“扑朔迷离”。从车辆“失控”到最终撞停ąc;，中间到底发生了什么？哪些疑点值得关注？
车主家属公布的▥视频截图a0;显示，在事故车ⓨ辆行驶过程中，曾对正常行驶的社会车辆进行紧急避让。（网页截图）
◯ 疑问一：车主是否“误踩”加ⓤ速踏板不放ી？
微博认થ证为“ਮ广东潮州特斯拉事件车主家属”的用户公布的现场视频显示，11月5日早间，车主驾驶车ⓢ辆准备靠边停车，车子突然加速，在经过一辆正常行驶的社会车辆时，车辆猛地向左变向，但并未失控，同时视频中传出鸣笛声。
对此，车 主本人在接受媒体采访时表示，“从来没有（踩过加速踏板）。自从我要停车，把脚放到刹车踏板以后，从来◘就没有碰过那个油门了。脚一直都在踩刹车，到我临撞了三轮车，我的脚都还在（刹车）踏板◑上。”
而针对视频中出现的鸣笛−声，¸车主则表示ª，“那时候路上已经有人了，前面有个摩托车，我就本能挥了一下车子（方向盘）。那个喇叭是别的车按的，（我）根本没有办法按喇叭了。因为两只手都在方向盘，右边这只手还要去按P档。”
车主家属在接受采访时则表示，车主熟悉车辆，每天都开，“误踩”∫加速踏板并持续不放的可能性不大。“他（车主本人Λ）是从1992年就拿到驾照á，差不多有30年的驾驶经验。”
特斯拉方面则声称，车辆电门被长期深ઢ度踩下，ⓓ并一度保持100%。然ડ而，这点与车主所描述的操作并不相符。
车主家属公布d0;的视频还显示，事发车辆的刹车灯曾←短暂亮起，并迅速熄ઐ灭。
બ
Ëⓙ 疑问二：刹车是否“失灵”？
现场视频显示，在车主完će;成对摩托车的避让后，随后数分钟内，车辆持续保持高速行驶状态，并在发生了多次交通事故后停下☜。而在这个过程中，刹车灯只是数次૪短暂亮起并迅速熄灭。
对此，车主本人对媒体称，“踏板的自由行程是有的，就是踩下去是硬的，没有制动效果。我们平常是软的，轻轻一点就好了。Ċb;刹车踏板能踩下去，踏板是硬的，就是你用力踩下去车子没有制动的效果。我的右脚一直在刹车上，踩放、踩放，一路都是这样子。”
特斯拉方面则表示，事故车辆高速行驶过程中，全程没有踩下刹车的动作。驾ća;驶员四次短暂按下P档（驻车）按钮，又快速松开，同ৄ时制动灯也快速点亮并ઐ熄灭。
与此同时，车主家属提出质疑，视频显示，涉事车辆在撞击某三轮车后，气囊弹出，Ð但车辆在此之后却仍未丧失动力，继续高速行驶。据特斯拉车主手册显示，发生碰撞时，除气囊会膨胀外，高电压会被禁用。此外，上述手册还注明，某些碰撞中，即੩使气囊未⊄膨胀，高压也可能被禁用，此时将无法启动和驾驶。
î 特斯拉Model Yâ车主્手册显示，发生碰撞时，除气囊会膨胀外，高电压会被禁用。
此外，车á主家属还表示，事发车辆是♣特斯拉Model Y的⊗标准续航版车型，并没有进行性能方面的改装，“从买车到事发时间刚好一年过三天。车子外观贴了一个改色膜，轮毂没有更改尺寸和样式，只加了一个塑料壳（轮毂罩）上去而已”。
ê疑问Τ三ⓖ：谁能揭示真相？
事故发生后，车主本人在接受采访时表示，发生事ⓟ故时并没有接打电话，意 识清醒，车子撞击后人就昏迷过去了。ì在此之后，警方已经抽过血，并做过笔录。
车ࣻ主家属表示：“父亲（车主本人）一直非常愧疚难受。我们认为事故是因为车辆刹车失灵导致的，希望有关部门尽快给出一个说法。”
特∈斯拉表示，目前警方正在↔寻求第三方鉴定机构进行鉴∗定以还原事故真相，并承诺会积极提供必要的协助。
“在ਬ交管部门做出权威认定之前，我们尚无法对事件的法律后果做出精确论૨断。”北京市时代九和律师事务所合伙人闫兵告诉中新财经，车辆E♬DR的记录数据将成为事故鉴定的重要参考要素。
EDR其实就是汽车的“黑匣子”，即行车事件记录器。能记录车辆的加减速“ⓣ状态、时速变化、碰撞G值、油门刹车踏板角度、发&#ffe0 ;动机转速等数据，在发生事故后能从数据还原事故发生过程。同时，根据政策要求，自2022年1月1日起，新生产的乘用车需配备“汽车黑匣子”EDR系统。
“参考民航领域‘黑匣子’的执行经验，篡改EDR数据的案例极其罕见。况且，EDR数据也并非认定事故成因的唯⊇一依据。”闫兵进一步表示，本案Ó中如果车辆配备了EDR系统，则“黑匣子”也会交由交通部门及第三方专业机构共同读取，在此期间，如果有人篡改相关数据，将被追究严厉的法律ℑ责任直至构成刑事犯罪。
↔ 疑ਯ问š四：谁来担责？
随着事故调查的进行，真相也将水落石出√。那么，各方应如何承ૢ担相应的责任呢વ？
对此，闫兵表示，就法律视角而言，本次事故存在两个关联但又相ੌ对独立的法律关系。其一是当事司机与伤亡者之间的机动车੨交通事故责任法律关系；其二是司机（车η主）与特斯拉（及销售商）之间的产品责任、买卖合同法律关系。
♪“仅就交通事故这个法律关系而言，涉事司机一方显然是要承担主要ⓞ甚至全部事故责任的。”闫兵称，伤亡方或其他存在财产损失的受害方均可以向ⓘ涉事司机基于交通事故主张赔偿责任。
不过，闫兵也表示，如果最终鉴定表明确实存在与事故相关的产品质量责任，那么涉事司机（车主）则有权向特斯拉厂商、销售方追偿（鉴于特斯拉的直营销售模式，除该车辆系二手车√或其他通过非官π方渠▦道购买的情况，应当是向特斯拉厂商追责）。
追偿的范围既包括司机（车主）自身的人身、财产损¸∴失，还包括其因交通事故责任已经承担的赔偿责任和基于产品质Ν量责任产生的惩罚性赔偿。
此外，鉴于车辆存在的故障与交通事故存在直接的å因¸果关系，交通事故的受害人也可以要ઽ求特斯拉厂商直接作为交通事故的连带责任人。
“然而，如果经鉴定车辆不存在产品质量责任或者事故并非基于车辆故障引发，那么特斯拉厂商无需承担赔偿责任。”闫兵解释称，鉴于本次事故的特殊性，车辆•在“失控”后以超过100公里/小时的时速行驶超过♦两公里，期间造成了造成了2死3伤的严重后果，↵当事司机有可能因此承担刑事责任。
¹
bd; ®
↓
RECOMMEND
ψ
ਮ推荐”阅读
ćb;
ⓗ
≅石家庄试Β点放开？市ⓓ民现状来了
∉
τ
16©2Ν1+16151！本土新增连续ਯ5日过万
◑
全ઽ球人口ⓩ达ƒ到80亿！
24小时滚动播报最新的财Ç经资讯和视频，更≅多粉丝福利扫描二维码关注û（sinafinance）
新浪财经∩意见反馈留ળ言લ板
All Rights R€⌉eserved 新浪公司 版权所有
