近期的债市调整最终导致部分以债券为主要b3;底层资产的银行理财产品净值回撤，引发投资者的赎回潮，迫使理ù财机构抛售债券或赎回基金，从而引发更广泛的µ效应。目前，央行在公开市场介入维护市场稳定的情况下，相关产品的净值回撤已经趋缓，市场担忧情绪得以缓解。
此轮债市调整，从现象看，市场总结主要有两个因素。一是流动性变化，即资金面边际收紧与银行同业存单和MLF大量到期有关，ο叠加双十一期间备付金冻结，资金利率向ⓨ政策利率中枢靠拢，流动性短期承压；二是预期变化，在影响经济增长的两个重要方面，即市场认为疫情防控政策的优化会进一步有效促进消费恢复，而解决地产企业资金困境的相关政策可能意味着楼市会迎来反弹。这种宏观上预期转变，使得沉浸在廉价资金投资思维的机构出现大幅反应。
事实上，此轮调整源于一种极端的Š单向的市场行为。首先，今年春节后部分地方的疫情冲击经济，二季度GDP增速为0.4%，经济挑战加剧。今年以来，楼市调整以及疫情因素等影响持续，以及俄乌冲突对全球市场带来多重影响。为应对冲击，宏观政策保持了一个较为宽松的货币环境。与此同时，一પ些城市房价有所下行、利率多次下调等，导致许多居民更关注投资安全而非收益，大量资金涌入理财市场♧，这些资金最终主要流向了债券市场。
首先，市场在短期的货币环ϒ境中，受过度主观的宏观预期影响，忽略了资金利率变化带来的风险。事实上，从8月开始资金利率就已经逐步回升，回购利率从ગ1.4%-1.5%的低点回升至1.8%-1.9%，逐步向政策利率靠拢。1年期的国有银行存单发行利率已经达到2.5†%。在资金价格中枢逐步抬升的过程中，市场并没有做出及时反应，调整投资结构。
央行发布第三季度中国货币政策执行¶报告称，高度重视未来通胀升温的潜在可能性，市场预判λ货币政策将会出现转向，结果引发赎回潮。
其次，在å完成净值化转型后，理财产品的净值曲线会跟随市场波动，对投资者而言就像股票一样，能实时观察收益。本轮债券调整主要集中在货币基金、短债基金、银行理ઞ财等产品的集中配置品种，在流动性冲击下，这些资产容易造成净值波动。理财产品一旦出现连续回撤，会引发理财产品投资人的集中赎回，形成挤兑效应，迫使管理人抛售，形成流动性践踏，极易形成连锁性抛售带来的金融风险。与股市投资者在市场双向博弈不同，股市虽然情绪化更强，但系统性风险较低。但是，对于20万亿-30万亿规模的理财市场而言，在利率反转时会形成市场行动的一致性，出现“赎回—下跌—赎回”的负ⓙ反馈，风险极大，需要警惕和防范。
应当说，此轮债市调整是由货币政策、宏观环境与投资者教育等多重因素在一个非常态的环境中发生的。超低利率 与经济承压导致居民涌入理财市场，机构涌入ⓜ债券市场，导致资产配置失衡。当利率转变时，市⊇场被迫再平衡引发风险。在这个过程中，一些投资机构对宏观环境的判断情绪化，这种不成熟的心态也会导致对市场变化失去敏感性，在政策变化时行为反应偏激，加之失衡的投资结构，容易引起投资者群体性恐慌。这种市场文化和表现有待持续改进。
24小时滚动播࠹报α最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（siγnafinance）
新ⓟ浪财经意见反馈留言板ફ
All Rights Reservࣻed 新浪公Ād;司 版∃权所有
