欢迎关注“新浪科技”的微信订阅号 ：techsina
欢迎关注“新浪科技”的微信订阅号：ࢮtechsiΩna ξ
作者｜路世明  编Ã辑｜大风
来 源 ：锌财♧经
š 近日，广东省潮州饶平县一辆特斯拉汽车疑似发生失控，高速狂奔2.6公里，途中车辆撞上了三轮电动车、两轮电动车和自行车，最终造成2死3伤。
事发后，特斯Ċa;拉于11月14日回应称，“从现有事故视频可以看出，车辆高速行驶过程中刹车灯长时间没有点亮。这↓和后台数据反映的情况吻合：车辆电门被长期深度踩下，并一度保持100%；全程没有踩下刹车的动作；行驶期间驾驶员四次短暂按下P档按钮，又快速松开，同时જ制动灯也快速点亮并熄灭。”
⊕ 和特斯拉的回应相反，车主詹某坚称车辆失控，自述事故当天及前一天均"未饮酒；事故发生时脚ˆ一直放在刹车板上，未踩油门；多次按P档按钮；一直在躲避行人。
詹某儿子也公开表示，车速较低时，其父ö踩下刹ૣ车板时发现刹车મ板很硬，踩不下去，无法停车，按下P档车也没有反应，至中途猛踩刹车也毫无作用，车速越来越快。
由Ąf;于后果严重，且双方回应存在较大出入，热度的持续攀升，将特斯拉λⓜ再次推上了风口浪尖。
就目前来看，詹某究竟有没有踩刹车成为了事故鉴定的关键点。♪而特斯拉ઞ所谓的行车数据，不仅没有主动向车主提供，真实性也一直以来备受质疑。
ˆ近年来，特斯拉失控事件频发。几次危机事件中，特斯拉公关Ú部门的回应也颇有意思。奶茶乌龙、甩锅国家电网，副总裁建议加强车主学习……“灾难级”的公关活动，正让特斯拉在中国市场上面临一场真正意义上的信任危机。
车主ੇ到底¸有没有踩刹车Þ？
詹某究竟有没有踩刹车？通≤过事故视频和驾驶理论分析，特斯拉的回应有些Ω“站不住脚”。Β
≈监控视频显示，涉事车辆曾短暂地亮起高位刹车灯લ，但是并未看到车辆有减速迹象←。而在特斯拉的回应中，提到“刹车灯长时间没有点亮”，这是否意味着承认刹车灯亮过？又是否意味着车主踩过刹车？如果答案是肯定的，则又与回应中的“全程没有踩下刹车的动作”相悖。
此外，在詹某与特斯拉回应Í中，均表示中◘间短暂按了几次ਗ਼P档。
☼ 根据小红书用户“开Γ特斯拉的赛车手苇ąc;苇”的实车测试视频，如果按下P档并且松油门，车辆会制动刹停，从56km/h到0只用了3秒。但是为什么潮州事故车主挂了P档，车辆并未明显减速呢？难道是挂了P档，但未松开油门？
面对“错踩踏板”的可能性，દ詹某的儿子回应称：“从车辆失控到碰撞停车总路程长2.6公里，且车ι主曾是职业货车司机，这辆电动车平时也都是他在使用，当时（车ⓢ主）精神明朗没有醉驾、毒驾。”与车主家属说法一致，经交警鉴定，驾驶员也没有酒驾和毒驾的情况。
据了解，詹某1968年出生，今年54岁，其初次申领机动车驾驶证的&#ffe1;时间为1992年。一个拥有二½十多ਖ਼年驾龄的老司机，在有意识的按下P档时，又怎么可能不知道自己踩的是刹车或者油门呢？理论上这显然不成立。
更值¡得关注的一点，是特斯拉的ÝAEB（紧急制动）功能。AEB的工作原理，是通过雷达、摄像头等传感器，探测到距离前方物体过近时，会主动触发紧急制动。
假如詹某没有主动关闭“自动Å紧急制动b2;”，那么在气囊弹开、左前轮爆胎的情况下，车辆电机会在瞬间把动力降下来，在惯性的作用下往前滑行并∇不断减速。
但无论是监控视频资ⓒ料，还是按▣照詹某家人的说法，在气囊弹出后车辆Ð依然没有减速。
多方面的分析下，让很多网友对特斯拉回应并不买账⊇。事故的真相如何？特斯拉在回应中也提到了鉴定路径。特斯拉表示：“目前警方正在寻求第三方鉴定机构进行È鉴定以还原事故真相，我们会积极提供必要—的帮助。”
但据媒体报道，多家第三▣方机憨构称事故若是车辆软件或系统问题，以机构现有技术不能保障检测出来。
ૄ
特斯ળ拉“秘而不露Ād;”的行车数据
ફ 事实上，自2020年6月开始至今，关于因¯特斯拉“刹车ਫ਼失灵”事故频繁被曝出。特斯拉官方对此类事故原因调查结果，多归因为车主“踩错刹车”所致。
ⓞ
不可否认，的确有多起事故责任在于车主踩错踏板，但多数皆¸因特斯拉的“单踏‾板模式”造成。
特斯拉是单踏板模式的提出者，也是最大的推崇者。所谓的单踏板模式，即只通过加速踏板实现车辆起步、加减速θ等功能。该功能的设定是下踩时进行加速，松开时进行减速。对于熟练的驾驶者来说，这项功能可以让Τ开车变的更轻松，也可以υ把车辆的动能尽可能地进行回收。
” 技术并非只有好的一面，当车主不熟悉单踏板模式，或遇到紧急情况时，便很容易造„成交通事故。而回到本次事故中，按照家属的说法，詹某当时并没有开启“单踏板模式”，当ø地的路况也不支持启动辅助驾驶功能。
抛开单踏板模ø式不谈，根据数十起特斯拉事故的解决过程，涉事ćb;车辆的EDR数∏据一直是调查事故原因的重要突破口。
特斯拉的车ⓩ上有一个东西叫做EDR，可以理解为汽车上的“黑匣子”，会时刻记录这辆车所发生的一切状℘态，并且一式两份地储存在黑匣子和远程发送到特斯拉的数据中心，目的ર是用于产品优化。
具体到此次交通事故中，特斯拉的回应是后台数据显示没有刹车记录。但后台数据显示结果，并不能够∑完全∈代表整个ਖ਼车辆在行驶过程中没有刹车动作。
詹某究竟是没有作出踩刹车的动作，还是这个动作没有产生制动效果？究竟是车主的人为原因，还是车辆本身存在异常☜状ࢵ况？这些都需要警⊇方或指定的第三方鉴定机构根据涉事车辆行驶数据来进行核查。
不过，特斯拉的数据向来“秘而不露”。有业内人士表示：“行车ੇ数据其实关乎着特斯拉的核心技术——FSD（全自ⓗ动驾驶系统）。这也是特斯拉一拖再拖，不愿向外界或相关部门公开行¥车数据的原因。”
ગ 但自2020年以来Ąe;，在量产车事故频发、品牌公关屡屡犯错，尤其是去年的“车顶维权”事件之后，一向强硬的特斯拉被迫做出ઘ了让步。
2021年5月25日，特斯拉发布官方声明称，特斯拉已经在中国建立数据中心，以实现数据存储本地化，并⌈将陆续增加更多本地数据中心。所有在中国大陆市场销售车辆所产生的数据，都将存‰储在境内。
虽然把储存服务器由海外挪到了国内，方便了相关监管部门在某些事故或案件ℜ发生时，可以通过合法途径与步骤对特斯拉未来的数据中心进行调查，并由其掌握、调取用户关键数据。但完全由特斯拉自Ρ己掌控的数据，仍然ા存在“在调取过程中”被篡改的可能性。
值得一提的是，“行车数据是否被篡&改”一Σ直是特斯拉œ多起事故中被质疑的关键点之一。
੫“反向”ćc;公☺关教材
2020年因电池问题遭挪威处罚，特斯拉不予回应；2021年地库起火事件，特斯拉坚决不承认特斯拉是自燃；2022年૯林志颖À车祸，特斯拉在表示车辆驾驶位绝对没ν有易燃材质后，挂断了媒体电话……
Þ 再到11月2日´，一辆特斯拉Model X在江苏省南京ૢ市江宁区利源路由南向北行驶途中，突然失控加速。南京特斯拉中心工作人员回应称是电门被踩住了，并表示：“目前我们看到的数据是这样的。”
面对屡屡出现的车辆事故，特斯拉的公关回应在业内人士看来遵循的是“三不原则”：从³不认Ä错、从不道歉、从不妥û协。
虽然“强硬”，但Ι这家习惯性“反向公关”的企业，也闹出了不bd;少“乌龙ćf;”。尤其是去年四月的“特斯拉车顶维权事件”。
2021年4月19日，上海车展。一位女车主站上特斯拉车顶，白恤衫上印着特斯拉LOGO和“刹车失灵”的大红字，声称特斯拉的刹车问题造成了ª她父母的受伤，而特斯拉a1;će;工作人员则先是生拉硬拽地将其赶出展厅，接着又以寻衅滋事为由将其送进了拘留所。
对此，特斯拉中国副¶总裁陶琳竟破天લ荒的表示——“特斯拉没有办法妥协”。
仅隔数日，特斯拉官微发布一条“车主送奶茶”微博，试图打打“感情牌”，挽回在车展a1;事件中受损的企业形>象。但眼尖的网友们却发现，在外卖订单中出现中少糖、三分糖、正常糖、去冰、少冰等要求。♩究竟是真车友，还是假粉丝，或许只有特斯拉自己才最清楚。
自导自演之外，特斯拉的公关能力还体现在∉“←碰瓷”Ξ上。
2021年1月31日，南昌车主使用特斯拉官方超级充电桩充电后，车辆突然断电无法启动，车窗也无法关上，检查后发现是车辆的逆变器烧坏。特斯拉表示：“由ë于国家电网的电流太大，导致车ਲ਼子充电时冲入的瞬间电流过大‡，把逆变器烧坏了。”
而就在当天凌晨，@国网南昌供电公司发文表示电源线路电压稳定无异常，建议特☎斯拉请专业人士认真查找车辆的故障原因。
公关事件屡屡犯错，顶多企业形象直线下降。但事"故频发，直接威胁≡到了车主和路人的生命财产安全。ੌ
人命关bc;天，如果此次“潮州事故”仍像此前每一起事故最终不了了之，不能得到妥善的解决，可以预料的是，特斯拉将在“民怨”←中跌落神坛。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）∉
લ
文章关键词：
ćf; 网મ络文化
ë
用♨微信扫描∧二维码
分享至好友ü和朋友圈
Ċa;\’ + _substr(uids[i].name, 0, 14) ⌋+ \’Ċb;
\’ + _subst r(uids[i].v_reason, 0’, 16³) + \’
新浪Š科技意见反馈્留言bc;板
€º400-052-0066 欢迎批评ⓔ指正
Copyright ©←; 19b2;96-2੦022 SINA Corporation
All Rights ≈Reser◊ved 新浪公司 版权所有
