农户应该擦亮眼‹睛，切σ忌盲目。'
编者按：本文来自微信公ⓠ众号 道总有理（歪道道）（ID：daotmt），作者：道总，创业邦࠹经授权发ℑ布。
“我从来没有贷过款，怎么可能名下已经有16万的贷款？”一位农户疑问地表示，他只是跟一家公司签了份合同∃，把自己的房顶租出去安装了“绿色光伏”，不明白为什么出租屋顶突然变成了承租公司Ï的光伏设备，而且还莫名其妙背了好几份贷款。
这是前几日凤凰网财经报道的一个案例。这几年受政策驱动，光伏下乡如火如荼地在全国各地的农村展开，可不少金融公司却“巧妙”地利用合同把光伏安装之◐后的风险转嫁到签署了融资租赁合同的农户身上，农户们从ੋ他们所宣传的“躺着赚钱”变成了光伏电站的免费“打工人”。
融资租赁，也就是光伏租赁，是分布式光伏落地的一种新型模式，即金融公司出钱购买设备τ，农户租º赁金融公司的设备安装在自己的屋顶上，发电的收益来偿还租赁设备费用，合同到期⁄后，发电收益就归用户所有。
表面看，光伏租赁给了难以负担光伏设Ó备费用的农户一个更稳妥、ª更直接的选择，可实际落地时，却处处埋坑。光伏下乡的各种乱象，似乎正使其偏离原来的政策☎初衷。
Ċa;
近两年政策的利好，直接带动了新能源发电及相关设备的装机量爆发，而其中分è布式光伏的发展尤为❄亮眼。
数据显示，2021年，我国分布式光伏同比增长89%，新增装机29 GW，占比首超集中式光伏，达到53%。而∠且对比增长速度，集中式ત和分布式的新装机增速分别同比增长21.7%、88.7%，前者远远低于ω后者。
分布式光伏，主要在用户所在场地或⇐附近建设运行，城Ād;市不适宜，农村自然成了落地的重点区域，这也是为什么我国多次推动光伏下乡的原因。2021年来因上游硅料价格上升，组件价格不断攀升，相应的电站安装费用直线上升，大多数农户在前期通常很难一下子拿出这么多钱，因而光伏电站的落地逐渐向金融化的贷款或租赁模式转化，”但这也正为光伏下乡的乱象埋下了“祸根”。
ⓔ早些<年，光伏贷一度骗局横行，如今光伏租赁的套路更多、更复Μ杂。
根据凤凰网财经的报道，山东沾化县冯家镇的不少农户，在安装屋顶“绿色光伏”时，和某新能源公司签署了↔光伏租赁合同。按照销售人员的说法，农户只要出租自家屋顶，不用拿设备钱，“前10年每块板收益20元，可用来还租设备的钱，11年后电站归自己，每年有一、两万的收益”，很多农户一听，便欣然签了租赁合同。
>
可是这个租Α赁合同的很多细节，都经不起推敲，更关键的是，大部分条款把光伏企业和金融机构应该承担的风险转移到િ了农户身上。
比如，合同明确说明，农户通˜过融资租赁的方式购买此公司的原装光伏系统设备，以合约期内的电站收益分期支付设备租金、维护费和运营服务费。农户以为自己是屋顶出租方，如今却变成了设备的承租人，而且金ˆ融机构作为设备所有人，维护设备的费用反而要由农户出，这又增加了农户的成本投入。
合同中，金融机构还可以将农户持有的电站应收款质押，因为电站收益偿还金融机构租金的支付方式是季度♣一结，而支付农户的收益却是一年一结。一旦金融机构出了问题，这似乎બ为其提供了跑路的最佳“条件”。
对农户影响ખ最大的还是征信。田亮亮等人之所以名Ψ下多了不属于自己的贷款，是因为“农户个人承担担保责任”被明确写进了合同，这点销售人员在签合同的时候从未提及。正如田亮亮所说，“这就是钻了农村人不查征信的漏洞¯”，等到农户发现时，金融机构早已用他们的名义贷了不知道多少钱。
乱象频出☺，光伏下乡落地模式的弊病逐渐暴露，民众舆论的⇓风声鹤唳，未来很可能成为分布式光伏发展的一大≡阻碍。
国内，光伏Āe;行业发展虽然已经推进了近十年，但光伏企业对于落地的模式还处于探索中，一直没出现一种既高效又规范的模式“统一”市ਭ场。目前，其模式主要有四种：
一是合作共建，户主只负责提供屋顶，由光伏企业负责Π投资；二是户主全款投资安装电站，获得全部收益；三是贷款模式，即光伏贷，户主去银行申请光伏贷，可以免费安装；最后就是租赁模式，由第三方金融机构介入。从时间来看，经历了“合作共建”、“光伏贷”的尝લ试后，光伏企业探索了新的金融模式，પ光伏租赁应运而生，并迅速普及。
૮但光Ñ伏租赁不是模式的升级，在落地的过程中反而暴露出更大的漏洞。我们可以比较一下光伏贷和光伏租赁这两种金融化模式：
主体上，光伏贷的主ⓐ体是农户，农户和光伏企业共同去银行申请光伏贷，就可免费安装，每月以电费还贷，多余的费用返还给农户；光伏租赁的出租方是金融机构，承租方则是પ农户，由金融机构购买光伏设备后，农户负责出⊕租房顶；
征信上，办理光伏贷的农户需要承担债务，影响征信，而光伏租赁不需要农户承债Ċb;，正常×来讲不会∃影响农户的征信；
Þe;推行上，只要农户和光伏企业达成一致，光伏贷的办理比较简单，但推行光伏租赁，首先要找到ó愿意投资光伏电站的金融公司，且这个金融公司信誉较好、实力较强，才能获得光伏企业的信任，因而相对来讲，光Å伏租赁的门槛更高；
从表面上看，对农户来讲，光伏租赁似乎比光伏贷更易于接受，可是问题在于第三方金融机构的થ介入，让责任主体增多，责任界定不明，就很容易被钻空子，造成三方之间的纠纷。就农户、金融机构和光伏ƿ企Ý业来讲，后两者掌握更大的主动权，农户大多对光伏模式及收益构成了解不深，结果往往就是农户的利益被毫不知情的“瓜分”掉。
从现实中的案例来看，业务员夸大利益、避谈风险，诱导农户签订合同的现象普遍发生，且ℜ融资租赁合同中权责不平等的情况更是常见。除此之外，最大的纠纷还是在于利益，光照条件、折旧费用÷、补贴停止等多种因素叠加，本来就容易导致农户的收益⊄不及预期，在光伏租赁模式下，合同还把损失的风险更多地转嫁给农户。
如凤凰网财经报道的案例中，为了保障金融机构的租金收益，若存在电站收益不够的ણ情况下，先由光伏公司垫付，然后光伏公司再从后续ϑ发电收益中扣除，但却从¤未写明如果电站收益超出时，会如何和农户分享。
在光伏租赁的模式中，农户与金融机构的获益差距究竟有多大呢？从凤凰网财经《市值观察》获得的一份某品牌租赁光伏的合同ø来看，在租»赁期限内电站的发电收益，业主获得实际收到电费的20.78%，而出租人，也就是某金融机构，获得79.22%。换句话说，农户拿着最少的钱，却担着最大的风险അ。
从2017年国家的电价补贴开始，光伏下乡的大浪潮轰轰ⓔ烈烈地涌向全国各地，伴随着分布式光伏的大规模铺开，有关光ⓟ伏的纠ઙ纷也越来越多。
以531新政公布的2018年为例，有律师团队编制了《2018年度光伏项目涉诉案件分析及典型裁判规则大数据研究报告》，报告指出相关涉诉案件多集中在我国中东部地区，尤以江苏最为突出，江苏光伏纠纷案件占比约为19%，且以分布式光伏ડ电ⓤ站项目为主，而河南、山东分列第二与第三位。
光伏纠纷的增多，ω⊥可能和近几年光伏租赁模式的推广ó有关。
早期中小企业打着“免费安装电站可获得高收益”的旗号，诱导农户去银行贷款，导致光伏贷备受诟病૩。而今年来光伏租赁流行起来，在不少地区，租赁模式的占比相当高。如河北，去年到今年一季度左右，租赁模式约占河北市场的65%-70%左右。但随着市场的发展，时间的检验，光伏租赁模式的弊端逐渐显露，纠纷自然也增多了。
对农户而言，如何警惕光伏骗局似乎也成了一门“必修课”。不过，一个乐观的消ⓜ息是，今年如隆基、晶科、晶澳等众多深耕光伏行业多年的企业集体入局，通过推出一系列带有金融服务性质的系统解决方案，对市场进行布局。与他们合作的金融机构也大多数是工行、兴业、民生以及知名区域型银行，光伏贷正规化后，有了传统光伏巨头和大型银行的加持，φ正规的光伏贷或将推动户用光伏市场的规范化。
光伏贷以前之所以存在骗局，给农户留下不好的印象，很大一部分b2;原因就在于中小光伏企业、经销商没有能力对产品质量、电站进行全程运维，导致后期电站收益远不及预期，且合作的中小银行利率偏高，导致农户无法按时还贷，从而产生逾期等κ问题。如今光伏贷有了光伏巨头的进入，他们能在长达十几或二十年的时间内进行全程运维，保障农户的收益。农户收益高了，既可以按时还贷，还能每月均有富余。
而且一个直观的提升则是业务∉员的‚工作流程和服ˆ务水平。
‾
当前光伏下乡的乱ੈ象很大程度上起源于业务员在与农户签订合同时，避重就轻，不把风险讲明，而且这些业务员或中间人通常是村里的人，他们是利用人情推广光伏项目。光伏巨头拥有雄厚的人才资源，且能够通过公司培训规范业务员的工作流程，提升服务水平，这将ⓨ有助于减少纠纷。
未来几年，分布式光伏的规模仍处于√一个高速增长的ૄ状态，模式上的弊病和推广时的乱象必Ù然是一大阻碍。此时正规军进入，无疑是整个市场迈向规范、健康、长远发展的关键一步，当然，这需要更多的时间来完善和验证。
而在此¼之前，农户应该擦亮ૢ眼睛，切忌盲目。
本文为专栏作者授权创业邦发表，版权归原作者所有。文章系作者个人观点，不代表创业∇邦立场，转载请联系原作者。如Āf;有任何疑问，请联系editor@cyzone.cn。§
ⓖ“掌”ä握科技鲜闻 ¯（微信搜索techsina或扫描左侧二维码关注）
î新é浪科技
新浪科技为你带来最新鲜的á科Í技资讯
苹果શ汇Ï
苹果‡汇为你带એ来最新鲜的苹果产品新闻
ⓔ
µ⊆新浪众测
新酷产品第一时间免费试ćf;玩
ਮ新↑浪探索
提供最新ΝÞ的科学家新闻，精¡彩的震撼图片
新浪科技a1;意见ઽ反馈ઢ留言板
Aઍl l Rights Reserved 新浪公司 版权所有ò
