■本报记ð者 倪◘思洁
日前，一份名为《科研之信：公众注视下的科研人员》的报告显示，中国受访科研人员认为，科研关注度的提升能够在“增进社会效益”（5´5%）“影响政策制定”（48%）以及“提升科研质量”（47%）三个方面带来积极影响，但“公众对于科研和科研开展方式的↵理解不足Þe;”（52%）也让其感到担忧。
对于科学的社会公信力面临的问题੪，以及公众信任对科学本身的影响，《中国科学报》专访了该报告的参与者、中国科学学与科技政策研究会理事长穆荣平。ψ他提到，科学家想要维护科学的社会公信力，就要科学地讲科学Ç，实事求是，不言过其实。
理解¸是信任的β前ä提
《中国科学ਜ਼报》：近年来，科学界经历的哪些变化有可能会对科学的社‰会公信力⇒产生影响？
穆荣平：科学知识的内容在变જ化。科学发展的阶段性特征越来越复杂、越γ来越专业化，比如量子⊕通信，就连物理专业的人都不见得完全听得懂。科学研究想要得到大家的信任，最基本的是要让大家理解。
现在很多人在谈“开放科学”，即让科♫学研究更加透明、包ࣻ容与协∑作。但我认为，开放科学更需要科学系统对公众开放，让公众了解它，公众才有可能信任它。
此外，科研氛围也在变化。科学研究作为一种职业，会受到社会上一›些其他观念的影响，比如“少投入、多产出”的观念，社会的浮躁、经济的浮躁、出版的浮躁导致科研界的浮躁，由此产生的科研不端行为会损害科å学的社会公信力。
科学传播渠道与以前相比也更加多元化。现在互联网的覆盖范ઐ围œ很广，科研工作者从研究的设计、研究的过程，到研究的结果，最后到结果的公开，都应该非常慎重和负责任，因为任何一点思考不周⌈都会对科研公信力造成难以弥补的破坏。
《中国科⊄学报》：科⁄学公信力的高低，对科学界&#ffe0 ;本身又会产生什么影响？
穆荣平：我认为，科学公信力会让科学研究者更努力，越是得到信任，就越努力。∨如果公众不信任科学，科研人员就要下功夫让大家相信,有信任，他们才ℜ能把注意力放在创新§上。
科学的公信力下降，对科学界本身的影响不仅在当下，Ρ也在未来。公信力的下降会影响到科研预算，社会如果不信任你，给钱多了，公众是会有—意见的，这也会影响科技界从业人员ⓠ的收入。公信力下降还可能导致一部分人不愿意从事这个职业。
要Χ科学¹੍地讲科学
《中国科学报》：您觉得科学的社会Ó公信力的基础是什么？科学界做些什么才能从根本上维ö护科学的░社会公信力？
穆荣平：基础在于唯实求真ઐ，没有它，社会公信≠a0;力就不复存在，因为你的选题、科研过程、科研结果、学术论文都无法让人信服。
科学家想要维护公信力，要讲真૮话。讲科学要科学地讲，不能把科学宗教化。科学家能做的就是客观陈述科学研究过程和研究结果，在不Σ涉及国家安全问题的前提下“全盘托出”。比如，有些研究有不确定性，或者还在研究过程中，面对公众时，科Ņ学家就应该实事求是，不要言过其实。
《中国科Å学报》：如何让公众在能听得懂的前提下，科学地′讲科学？
穆荣平：目前，我国科学普及的专业化水੍平有待进∅一步提升。我注意到有一些大科学家在解读重要科学理论突破时，虽然有一些形象生动的比喻，但如果没有把比喻的条件表达清楚，那么公众很可能会误解，把“比喻”的说法理解为“科学现实”，例如对量子科技的解读。
公众理解科学理论是一件很难的事。因此我们要动员更多优秀的科学家面向公众，让职业科学家和专业化科普工作者合作，用一种大家都能听懂的语言，把科学问题说得更易于理解，并明确告诉大家哪里用了比喻，这对于提高∉公众对科学≠理论的认知是有帮助的。此外，政府、高校、科研机∏构也需要设置科学新闻官，面向公众发布科学重大进展及其对社会的影响。
数字转ત型ઝ下的信任危机ૡ
《中国科学报》：您刚刚还提到现在科学传播的途径愈加多元，“科研之信”报告中也提到，55%的中国受访科研人员乐于参与科研相关的在线讨论，高τ于全球比例46%。这ⓦ种变革给科研工作带来了⇔哪些影响？
穆荣平：数字转型改变了我们的科研范式，例如学术交流从线下变成线上，科学成果从期刊发布拓展▦到在预印本平台发布，交流场所或渠道有很多新变化，这个可能是有利的一面，但也有一⌈些需要完善之处。比如，预印本平台发布的成果的专业化评议问ϒ题需要完善，要强化同行评议的功能，使科学交流不仅是有兴趣者之间的分享，更应该是学术同行之间的深入交流。
《中国科学报》：我们正处在一个信息爆炸的时代，有大量且越来越多੨的科研信息在同行评议前就已被公开，与公众、媒体和决策者共享，在您看来，这一现象会产Þ生怎样的长期影响a0;？
穆荣平：数字化转型带来了信息大爆炸，信息☜数量增加，同时质量参差不齐。目前的科学信息发布渠道很多，不仅有学术期刊，还有其他各种首发平台，很多信息没有经过严格的同行评议。信息多了是好事情，但η因为信息良莠不齐，所以每个人需要花费很多时间去甄别可信的信息↵。如果缺少高水平的同行评议，科学信息的可信度就不高，就难以作为科学决策的依据。
此外，对§于科学传播和学术出版本身来说，在同行评议之前公布科研信息虽然有一定的积极意义，但也带来了一个问题，即在预印本平台发布之后，还会不会在期刊发表。任何一个期刊都希望发表未公开的研究成果，如果一直是预印本平台公开发布之后期刊再发，那么期刊存在的价值何ઝ在？这中间存在的矛盾，今后仍是学术界讨论的一个热点。
“掌”握科∗技鲜闻 （微信搜索techsinÎa或扫描左侧二维码关注Û）
ÁΚ
新浪⇔科技
新¼浪科技为你带来最π新∼鲜的科技资讯
Ô苹果汇→
苹果汇为你带来最新鲜Õ的苹果αî产品新闻
ê∀
新浪众测Ąe;
Ąe;新酷产品第一时间«免费ƿ试玩
Λ
ο新ਫ浪探索
提供最新的科学家❄新⊆闻，精彩的震撼图片
∞新浪科技意Ç见反馈留言板
All Rigℜhts Reਠserved 新浪公૩司 版权所有
