1、目前看到比较普遍的误解是Lido如果质押的ETρH超过51%，ù会产生中心化风险。ਊ
关઼于这个Lido的顾问hasⓥu在一次采访中给出了比较系统的解答，ⓒ概括来说：
1.1、Lido不是一个实体，而是一个中ⓓ间层协 议，或者简单理解为一个“联盟”，目前有29个节点运营商
1.2、节点运营商是真实抵押ETH的实体，“类似ઘ”现在PઞOW的矿池，↵Lido无法直接控制节点运营商
Υ 在某¼些情况下，如果d0;Lido对筛选运营商的价值观过于统一，会导致一些软性的治理风险，因此Lido的治理也引入了双重治理模型，stETH质押人拥有治理否决权
1.3、如果没有Lido的存在，我们可以看下目前排在前列的质押人：kraken、ીcoinbase、binancÊe，如果交易所占据过多的抵押，相信不会是一ભ件好事
通过੍这几个方面看，Lido对以太坊2ù.0的良性质押更有ⓓ帮助。
પ 2、谁会发起◊51%攻击？如何发起હ攻击？
♠ v神曾经论述过POS相对POW的安全性，和发起攻击的成本，要远远高于POW：https：//vitalik.ca/ge૮neral/2020/11/06/pos2020.html
个人ƒ认为如果Ο有人会发起攻击，大概率会是某一个交易所。从抵押趋势看，交易所也ષ是抵押量最高的机构。
发起攻击的路径可能会是将质押衍生品当◑做交易抵押品，给高于平均水平的ⓓ收益等等，短期会吸收大量新的ણ抵押ETH。
如果ਫ਼这个数量高于51%的抵押，ⓟ交易所的节点又可ćb;以看做是单一实体，他们就具备了一定审查区块的能力。
如果他们发起攻击，必然会造成一些不良后果和影响。但POS的恢复，相对POW要更容易，一旦这种攻击真Η的发生，相信整个以太坊社区也会做出સ反击，这个交易所会失Ì去公信力。
区块链可以通过分叉恢复，由于公信力的丧失，也会有大量用户࠽将资产提出交易所♥☺。
这种攻击只是假想，发生的可²能性极低。就像POW矿池如果算力超过51ૢ%，发起攻击也会导致正义的矿工迁移▤到其他矿池。
Ād;3、客户端Ð多样性સ也有一定的中心化风险
ਫ
◊以太坊共–识层客户端Prysm一度有超过70%的市场份额。
ª如果一个客户端占绝大多数市场份દ额，当它出错时，有可能导致不正确的区块被识别为正确的区块。进而导Ý致没出错的节点被罚没。
以太坊社区去年也在积ਠ极解决这个问题，目前Pr´ysm已经下降到40%左右。
4、所Ω谓◘的富ક者越富、“智猪博弈”等资本集中风险
假设一个实体拥有10M的抵押量，每年有4▧%的抵押收益，大概经过43年的持续复υ利，会拥有51M¯的ETH。假设系统没有通胀，这个单一抵押实体按照这个操作，会超过51%的持币量。
这个ਜ਼假设听起来感觉确实比较吓人，但实际情况这几乎不太现实。首先，如果这么大量，几乎只能是一个ⓣ中介结构，这种机构的抵押品由于是聚合很多用户的资产，所以一直会有流动，不可能产生持续复利效果。
如果是单一个人，这个体量目前的市场价1Ņ百亿美金，当Δ价格大幅上涨后，不可能一直保持大额持Ô仓不动。
目前从抵押情况看，单一实体最高可能会有50w的体量，按照这个体量采用不退出的策略，50年后才能积累到3百万⌋的EલTH，100੭年后达到2100w的体量。
Å 这个ÿ风险可以d0;说是有，但执行起来难度太大，需要有足够多的初次资产，需要有足够的耐心。如果谁能持续这么做50年，一定可以比肩巴菲特了。
为了支持以太坊更健康的发展，将ETH抵押在尽量分散的链上协议中，是一种长期的¦支持行ੑ为§。
Ñ24小时滚动播报最Š新a0;的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）
新浪财经☏意见反馈留言板
All Rights Res੧e੩rved 新浪公司 ♬版权所有
