因内容欺骗、误导消费者被罚！宏石激光IPO能否过关？

　　炒股就看金麒麟分ઍ析师研报，权威，专Ï业，及¼时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

　　来¢源：&nÚbsp;IPO日报ⓑ 

　　7月21日，广东ੜ宏石激光技术股份有限公司（下称“宏石激光”）将深市主板IPO（½首次公开发行股票）上会，接受发Ô审委的审核。

　　IPO日报注意到，♤宏石激光近期似乎因宣传内容欺骗、误导消费者等而被૦有关部门罚Σ款5万元。另外，宏石激光有位副总监此前或也遇到了不小的麻烦。

Ÿ　　数¢据来源："公司官网

　　IPO申ો报后有Ó变ⓢ化

　　宏石激光主要从事激光切割"设备的研发、生产和销售Ņ业务。公司属于激光加工设备行业，激光加Ñ工设备行业产业链上游为激光器、光学材料、机械部件、数控系统等行业，下游为汽车、钢铁等终端应用行业。

　à　从股权结构⊕来看，宏石激光实控人为常勇和芦苇，两人系夫妻关◑系且合计持有公司76.83%的股份。

　　Õ宏石激光首份深市主板IPO申报Ñ稿ઙ的签署日期为2021年6月。数月后，宏石激光于2021年12月公布更新后的申报稿。

　　需要指出的是，相较首份申报稿，宏石激光更新后申报જ稿的募投项目和⊃ß使用募集资金投入金额发生变化。

　　具体来看，宏石激光首份申报稿共有4个募投项目，计划投入募集资金8.75亿元。4个募投项目分别为苏州市宏石激光技术有限公–司新建智能激光设备生产基地项目、激光智ડ能装备及关键零部件研发中心项目、激光智能装备工业物联网及信息化建设项目以及补充流੦动资金项目。

　　宏石激光更新后申报稿虽然前文4个募投项目未发生变化，但却新增了使用募集资⇑金投入金额为3.35亿元的济南市宏石激光科技有限公司新ખ建智能激光设备生产基地项目。该项目成为宏石激光此ã次IPO的第二大募投项目。宏石激光使用募集资金投入金额也升至12.09亿元。

　　这种Iਗ਼PO审核期间仅间隔数月便增加大Ņ额拟募投项目的例子并不多见，或许会受到ੈ监管层的关注。

　　઼募投κ项目摘要，数据来源：更新后的申报¯稿 

　　业绩方面，虽然宏石激光20‘21年上半年主营业务收入同比增长82.42%，表现亮眼，但其2018年至202ਲ਼0年归母净利¼润和扣非后归母净利润均连续下滑。

　　具体来看，宏石激光201☻8年至2020年以及2021年上半年（下称“报告期”）ƿ的营业收入分别为Α9.98亿元、12.15亿元、17.87亿元、12.19亿元，归母净利润分别为10036.6万元、9549.59万元、7995.41万元、11117.86万元，扣非后归母净利润分别为9843.03万元、8667.78万元、7159.32万元、10500.35万元。

੊

　　财务摘要，数઼†据来源：申报稿

　Ç　宣⋅传ˆ内容违法

　　由于宏石激光最新公布的申报稿为2021年12月签署，所ખ以↵数据方¢面的披露有些滞后。

　　天眼查显示，广东省佛山市顺德区北滘镇人民政府于2022年6月17日对宏石激光罚款5万元。具体来看，宏石激光注册了名称为“广东宏石激光技术股份有限公司”的五个企业网站（网址为：www.fsbeyondlaser.com，www.gdhongshan.com，www.hsglaser.cn，www.hsglaser.net，www.hsglaser.com），以及在百度、搜狐、抖音等网络第三方平台分别注册了“HSG宏山激光”、“宏山激光”等账号。宏石激光通过上述网站和平台发布广告宣传推广其产品和技术。经查及据宏石激光的受委托人陈述，宏石激光对公司产品效能的相关描述，无法提供相关证明材⇔料证实宣传内容的真实性，ÿ消费者购买激光切割机考虑的重要因素是切割的速度、效率、及加工范围等，宏石激光发布的上述宣传内容欺骗、误导消费者，影响消费者的购买倾向。宏石激光发布广告对其产品宣传称“行业最短”、“效率之王”、“最优之选”、“密封防尘效果极佳”、“目前行业最高标准”、“激光管材切割机行业内产品系列最完备、适用场地最广的品牌”▦等内容，在广告中使用绝对化用语。宏石激光在广告中宣传其产品拥有多项专利，宏石激光能够提供相应发明专利证书及实用新型专利证书，但在具体产品广告宣传中未标明专利号及专利种类。另据宏石激光受委托人陈述，以上广告内容为宏石激光市场部自行设计、制作，并于2021年度发布的，广告费用无法计算。宏石激光于2022年5月22日已将上述违法广告删除或修改。

਩

　　行ⓣ政处罚摘要&#263d;，数据来源：天眼查

　　除近期因宣传ਬ内容欺骗、误导消⇐费者等而被有关部门罚款5万元外，宏石激光有位஻副总监可能也遇到了麻烦。

　　2019年6月二审判决的文书显示，张文平称其离职后在家待业，但并未提供证据予以证实，也未提供证据证明其按照《竞业禁止协议》履行了向苏州迅镭激光科技有限公司（下称“迅镭激光”）定期报告的义务。并且张文平的社保缴费记录显示自2018年4月起苏州市宏石激੭光技术有限公司（下称“苏州宏石”）为其缴纳社保，而苏州宏石与迅镭激光઩在经营业务上存在竞争关系。故二审法院认定张文平的行为已违反双方签订的竞业禁止协议，理应承担违约责任。一审法院·认定张文平应当支付违反竞业限制义务违约金30万元并无不当，二审法院予以确认。二审法院驳回张文平上诉，维持原判。

　　ષ判决摘要，数据来源Δ：ਯ中国裁判文书网

　　需要指出的是，宏石激光申报稿显示，苏州宏石正是宏石激光的全资子公司。Γ宏石激光在介绍员工持股平台时，ý有一个名为“张文平”的人，其任职情况显示为“副ો总监”。宏石激光在介绍竞争对手时提及的“苏州迅镭”和前文苏州迅镭激光科技有限公司有些相似，是否是其简称？

　　੭信息摘要，数据来ÚΩ源：申报稿

ਖ਼

　　综合上述情况，涉及违反竞业限制义务被法院判罚的张ગ文ૉ平有一定概率正是宏石激光的这位副总监。

2∗4ξ小时滚»动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）

 

新浪财☜经意见👽反馈留言板

&#25a1;

All Rights‎ «Reserved੎ 新浪公司 版权所有