导语：璞泰来财报疑似出现以下三大“反常”，第一，较高现金类资产与募集资金补充流动性形成较大反差背后，是神奇的交易性金融资产 “修饰”࠽了公司现金资产指标；第二，不断攀升的预收款与极差的现金流形成极大反差；第三，高速增长的营收似乎与现金流指标µ及经营性资产配比性极差。
出品：ੌ新Õ浪ⓚ财经上市公司研究院
ષ
作者：夏虫ï৻
ਲ਼近日，千亿新能源负极材料龙头公司ν璞泰来又发巨额定增ψ公告。
公告ો显示，璞泰来通过本次非公开发行，–拟募集资金总额不超过85亿元，并计划投资年产10万吨高性能锂离子电池负极材料一体化建设项目、年产9.6亿平方米基膜涂覆一体化建设项目，以及补充流ćc;动资金。
璞泰来通过不断并购、扩产等方式，使得公司业绩大Ν幅爆发，其市值也≡随之“水涨船高”，上市不到五年已突破千亿大关。公司创始人梁丰曾经基金经理出身，深谙资本运作之道，在资本市场上长袖善舞。先是通过γ并购完成产业链初步布局，而后又通过定增扩产加持，以所谓产业一体化竞争优势及行业集中度的逻辑，讲了一个高增长可期的故事。
然而，公司看似高增长背后出现财务指标异常，或引来业绩૪真实性પ质疑。近年来不断的资本动作，在前次项目迟缓下又再次开启૨巨额定增募资，同时又同步公告子公司分拆上市计划。这似乎又暴露了其强烈的“圈钱做市值”的动机，值得投资者高度警惕。
在我们深入分Š析后发现，璞泰来财报疑似出现以下三大“反常”，第一，较高现金类资产与募集资金补充流动性形成较大反差背后，—是神奇的交易性金融资产 “修饰”了公司现金资产指标；第二，不断攀升的预收款与极差的现金σ流形成极大反差；第三，高速增长的营收似乎与现金流指标及经营性资产配比性极差。
财ગ技“修饰”☻ઍ现金资产？神奇的交易性金融资产
从璞泰来此次▩募集资金用途看，其募集资金不仅用于项目建设，还需要22.36亿元用于补充流动性。这或说明公司除了项目资金需ℑ求，其流动性资金似¡乎也不宽裕。
然而，我们◐发现，公司现金类资产并不低。根据2022年半年报显示，公司货币资金有48.31′亿元，交易性金融资产高达17.”86亿元，公司现金类资产合计超过66.17亿元。
需要指出的是，监管为规范和引导上市公司合理募集资金及提高相关资金使用效率，防止募集资金被变相用于财务性投资，其明确要求原则上最近一期末不存在金额‚较大、期限较长的交易性⋅金融资产等财务性投资。这是否意味着其募集资金必要性存疑呢？
我们进一步追查交易性金融资产明细发现，公司的交â易性金融资产主要为应收票据。事实上，应收票据的流动性相较于交易性金融资产明细较弱。换言之，璞泰来通过将应收票据类资产归类为交易性金融资产或极具迷惑性，让投资者误以为其账面ય资♪金十分宽裕。
一般而言，应收票据会基于交易模式及持有目的进行分类ψ归集，通常会计入“应收票据”或“应收款项融资”中，而将应收票据归为交易性金融资产属于相对罕见情形。只有在企业有非常充分的证据能够说明，在日õ常经营活动中，持有的应收票据的目的均为用于背书贴现等转让行为，企业管理应收票据的业务模式，不是以收取合同现金流量为目标，也不是既以收取合同现金流量又出售金融资产来实现其目标，方可将应收票据归为“交易性金融资产”。
而对比同行归类，璞泰来显然显得“另类”。我能选取同行贝特瑞及杉杉股份进行对比，我们发现，2022年一û季报，其交易性金融资产极少甚♡至为0，而贝特瑞及杉杉股份的票据相关资产均计提在应收款项融资科目上，ਖ਼而只有璞泰来将应收票据归为交易性金融资产。具体如下截图：
值得一提的是，璞泰来的票据相关的交易性金融资产呈现出持续大幅上涨之ਨ势，d0;由2019年的3.03亿元上涨ਯ至2022年半年报的17.86亿元。
为何公司需要修饰现金类资产，这背后又有何ⓙ动机？我们在下文的હ预收£款异动或可以找到答案。
Ċa;前瞻'性指标大打折扣？持续攀θ升的预收款与恶化的现金流
¬ 2021年年报及2022年半年报显示，璞泰来预收款余额分别为17.26亿元、38.3亿元，涨幅分别为1◐3÷7.05%、140.39%。
੭ ¢不断上涨的预收款，一方面说明璞泰来在产业链话语权较为强势，公司商业模式佳；另一方面或说明行业景气度高，能提前获ϑ得客户预付款。
ća; 在二级市场，我们对👿于投资标的是否具备好†的商业模式主要反应在公司现金流的攫取能力。具体到财务指标数据，就是更多的预收款，更少的应收款，然后最终获得最好的经营现金流。
然而，我们发现，璞泰来近年预收款尽管持续不断攀升，但是其现金流质量较差，2022年半年报更呈现出恶化趋势。具体到财务数据看，其净现∑比多年持续低于1。2022年上半年，公司经营活动产生的现®金流量净额同比下降71.36%，与营收增长严重背离。¡
预收款并ⓥ未给公司经营活动净现金流⁄带来改善，是否意味着预收款大↵部分很可能是应收票据。璞泰来将票据“美化”为交易性金融资产动机又会是什么呢？
在新准则中，应收票据⌈也被归到η应收科目属性。而应收款占比👽大小往往反映了公司在产业话语权地位，也间接预示了其商业模式优劣情况。
我们以2021年年报为例，将应收票据、应收账款及应收款项融资之和与营业收入比值计算对比，看看哪家应收款占比更大。经测算，Φ贝特瑞、杉杉股份及璞泰来比值分别为37%、22%及☜21%。
可以看出，不包含交易性金融资产，璞泰来的应☜收占比最低。不断上涨的预ý收款，通过交易性金融资产加持，似乎可以给投资ⓜ者产生这样一种“假象”：即强势的产业链地位似乎给公司带来较高的现金类资产。
需要指出的是，应收票据Τ、应收账款及应收款项融资之和与营业收入比值中，分子端不包括归为交易性金融资产的应收票据。如果我们将璞ੌ泰来交易性金融资产（应收票据）考虑在内，其比值则高达40%。
可以看出，是否将应收票据归为交ⓑ易性金融资产，直接影响公司的应收ρ占比大小。这或影响投资者对公司商业模式优劣判断。因此，将应收票据归为交易性金融资产似乎一定程度¢可以“优化”资产质量。事实上，公司经营活动净现金流恶化的态势或戳破了公司财技美化的“幻象”。
营收ι财务指标勾稽配比差？营收与现金流♨勾稽差ર异巨大
璞泰来近年业绩也持续爆发。2021年及2022年半年报，营收分别为89.9亿元、68.95亿元，同比增速分别为70%、76%；净Ò利润分别为17.ã83亿元、1ⓔ5.13亿元，同比增速分别为145%、95%。
然而，公司大幅增长的收入与现金流勾稽配比性较差。营业∝收入大幅大于现金流。2022年¤半年报显示，公司营业收入为68.95亿元，而公司经营活动净现金流为54.61亿元，差异较ćd;大。
☞ 对于收入，要么有现金支撑，要么有经营性资产支撑如应收账款。因此，在财务勾稽中，我们常常通过现金流配比性看看公司业绩真实性及业ä绩ω增长质量情况。
营业收入剔除非现金收入再加上非收入部分的现金，就可以大致算出销售⊗商品收到的现金。据此我们进行简化换算成公式，即为现金流量表的“销售商品及提供劳务收到的现金”=利润表的“营业收入”*1.13+资产负债表的“应收账款、应收票据”（期初-期末）+资产负⌋债表的“预收账款”（期末-期初）。根据以上公式我们对璞泰来2022年财报数据进行测算，我们发现，测算的“销售商品及提供劳务收到的现金”数据为87.91亿元，这数据与公司半年报披露的数据54.61亿元，相差超过33亿∧元。
如此巨大的差异究竟何种原因⁄造成呢？公司收入真实性是否存在问题呢？值得注意的是，应收票据的背书也可能造成相关差异ćb;。
需要指出的是，曾有投资者就公司预收款与થ营收勾稽发出质疑，投œ资者问道，公司每年收取大量预收款（合同负债），对应2017-2022年 一季度各期末合同负债余额3.6，7.0，7.2，7.3，17.3，27.7亿。2022年一季度营业收入31.3亿，但现金收入仅19.6亿，且其中超过10.4亿（27.7-17.3）是通过合同负债确认的，差异越来越大。公司收入真实性如何？为何会有这么大差异？
对此，公司解释称，公司营业收入大于现金收入，主要系：1、票据结算是行业通行的主要结算方式之一，该部分👽结算未能反应在现金流量表的现金收入中，因此现金收入与营业收入存在一定差异；2、产品并非直接面向终端消费者，从向客户销售到回收现金存在一દ定的时间差，是行业正常的销售账期。
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更☜多粉丝ભ福利扫描二维码关注（sinafinance）♤
新浪ⓑ财经Φ意见反馈留言板
AlÉ⇔l ÖRights Reserved 新浪公司 版权所有
