⊄文章转载来源：IOSG VenΨtધures
撰文：Chloe，IOSG Ventures»
自五月 Terra 爆雷→导致的一系列连锁反应，到七月末美联储加息，加密行业在受到连续的冲击后陷入了暂时的沉寂。二级市场上，BTC 价格回落到两万美金左右，与 17 年牛市的高点基本持平。一级市场也趋于冷静，项目的数量和估值明显下降，基金出手的频率也随之放缓。就连 Telegram 上面的一◈直非常热ਫ਼闹的加密社群，成员们也从一分钟发几百条消息讨论市场变成了日常吹吹牛，发发美女图片。在这个熊市，大家都变得‘佛系’起来。
NFT 市场同样也不例外，蓝筹 NFT 的地板价出现了较大幅的下降。同时，OpenSea 的 8 月交易量不到五亿美元，创一年以来的新低。尽管如此，面对低迷的市场κ行情，作为加密基金两大风向标的 Paradigm 和 A16Z 没‘佛’起来，纷纷在近期围绕着 NFT 定价、版权等议题发文。8 月 31 日，A16Z 发表了‘The Can’t Be Evil NFT LiceΡnses’，界定了 NFT 六大版权类别。Paradigm 分别在 8 月 24 日和 9 月 6 日发表了 VRGDAતs 和 GOO，对 NFT 的创新拍卖机制和社区价值进行了讨论。本文将着重为读者介绍这三种围绕着 NFT 构建的新标准和机制。
Paradਠigm—VRGD👽òAs
VRGDAs，英文全称是 Variable Rate Gradual Dutc◘h Auctions，是 Paradigm 提出的 NFT 拍卖新机制。在讨论 VRGDA 之前，我们先来看看 GDA 的概念。GDA 的中文是渐进式荷兰拍卖，顾名思义，其工作原理就是将一笔拍卖分解成一系列的荷兰拍卖（注：荷兰拍卖是一种常用的拍卖机制，拍卖品会从一个高要价开始竞拍，然–后逐渐减低价格，直至买家愿意接受）。ⓢ因为不依赖于市场流动性而销售，GDA 尤其适合应用于欠缺流动性的资产。
VRGDAÀ 是 GDA 的衍生，它允许 NFT 发行方制定一个拍卖时间表，比如每天售卖 100 个 NFT，或者每天比前一天少售卖十个 NFT 等。NFT 的生命周期和 Gતartner Hype CyclÞe（ 技术成熟度曲线 ） 十分类似。NFT 在初期没有太多声量时价格很低，获得社群和知名度之后价格暴涨，随后因为热潮过去价格疯狂下跌。大部分 NFT 项目会归零，而极少数获得共识的 NFT 能够存活下来，并且逐渐稳定在一个市场均衡价格。
那么 VRGDA 如何通过拍卖机制延长 NFT 的周期呢？Pa⊆radigm¥ ♩给出了这样一个函数：
其中 P0 是 NFT 目标价格；k 是没有达到预期销量时 NFT 价格的衰变因子，f（t） 是时间表，在 t 时间点预期卖出 n 个 NFT。通过代入不同的 f（t），我们能得到不同的销售机制。Paradigm 在文中仅讨论了三种情况，不过理论上任何形式的时间表都可以被实现。如果发行方选择以恒ćb;定的速度线性释放 NFT，比如每天释放 10 个，这就是简单的 GDA。如果发行方期望随着时间来调整发行的数量，则需要 VRGDA。比如发行方要发行一个无限供应的 NFT，并且预计在发行之初能制造更多的热度，因此计划在早期释放更多的 NFT，随着时间的推移，释放的 NFT 数量递减，ર那么可以选择开方函数代入。如果发行方想在早期更加激进的释放 NFT，且不希望 NFT 无限通胀，那么可以选择对数函数来实现。
当拥›有了预期的时间表后，第二步就是通过价格的动态调整来∅拟合预期的时间表。ⓠ这里应用了经济学中最基础的需求理论：商品的价格上升，需求减少；商品的价格下降，需求增加。因此我们可以通过调整 k 来调整 NFT 的价格，如果销量高于预期，那么抬高 NFT 的价格来控制过剩的需求；如果销量低于预期，那么降低 NFT 的价格来刺激需求。通过干预价格来拟合预期的时间表。
采用 VRGDA 之后的好处是什么呢？最ë直接的就是创作者而不是矿工能够获取更多利润。如果发行方能够调整每天发行的 NFT 总量，就不会出现一次性发行引起的 gas Ø战争，让很大一部分消费者剩余进了矿工的腰包。其次，这种发行方式还能够使 NFT 的生命周期更加平缓，避免价格暴涨暴跌。同时一定程度上延长 NFT░ 的生命周期。
Par∝adigm—GφOO
GOO，全称是 Gradual Owner👿ship Optimization，意为渐进式所有权优化，适用于同时发 NFT 和 toðken 的社区。GOO 针对的问题主要是，很多项目的 NFTⓜ 发行和 token 发行是独立的并且没有绑定关系，因此随着时间的推移，token 持有者和 NFT 持有者会产生分离。例如 ENS 社区，持有 ENS 域名的群体和持有 ENS 代币的群体并不重合。
GOO 解决问题的方式在于将ⓓ token 的增发和 NFT 绑定起来。简单来说，用户需要同时持有一定比例的◘ NFT 和 token ૩才能将自己的利益最大化。Token 的发行是高通胀的，随着时间的推移，单位时间增发的 token 会越来越多。同时 Token 的分配跟两个条件有关：1． 必须持有 NFT，2． 持有 Token 的数量，持有 token 数量越多，增发的 token 会相应更多。
基于 NFT 增发 token 也可以被理解为 NFT∫ 有产生 token 的能力。如果用户手里只有 token 没有β NFT，相当于只有蛋没有鸡，用户没有产生 token» 的能力。那么随着 token 发行量越来越大，用户手上 token 的价值会被稀释。因此只持有 token 不持有 NFT 是一个非常不明智的决定，用户会更有动机同时持有两种资产。那么更加复杂的问题在于当用户持有 NFT 时，持有多大比例的 GOO 才能达到效用的最大化？
前文提到▒，持有越多的 token，获得的增发的 token 会越多。但为了避免®出现一个账户里只有一个 NFT（为了获得了增发 tਊoken 的权利），和很大数量的 token（为了获取尽可能多的增发 token）的情况。Paradigm 将基于 NFT 增发 token 的速率做了规定。NFT 生产 token 的函数为：
其中 m 是 NFT 产生 token 的乘数，g（♧t） 是 t 时间点持有的代币数量。因此 NFT 产生 token 的效率跟两个因素有关，一个是 NFT 自身的乘数 （ 初始禀赋 ），一个是持有 token 的量 （ 后期调整 ）。这里运用了一个开方函数，意义在于每多持有一单位的 token 对于手中 NFT 产生 token 的边际效率是递减的。因ઢ此，当持有人手中的 NFT 和 token 已经达到了最佳的比例时，继续增持 token 的效用低于再构建一个新的 NFT 和 toke♩n 的 portfolio。
那么新的问题产生了，如果有动机持有多个 NFT，用户是否需要不断动态调整 token 的配比来达到最佳平衡点呢？答案是否定的。在 Paradigm 这套机制之下，一旦 token 与 NFT 乘数达到最佳的比例之后就不再需要调整了。并且在最佳配比下持有一个乘数为 10 的 NFT 和持有两个乘数为 5 的 NFT 获得的 toΘken 是相同的。意味着只持有一个 NFT 的人和持有多个 NFT 的人并不存在不公平的情况，因为 token 增发的速率只与 NFT 乘数有关，与持有 NFT 的数量无关。详细的数学公式推导这里Î不展开解释，感兴趣à的读者可以参照 Paradigm 的原文。
GOO 的意义，简言ૣ之，首先是通过 token 的高通胀来实现资产的强制锁仓。其次，通过绑定 NFT 和 token 增发的关系来绑定 NFT 持有者和 ¡token 持有者，避免两个社群利益不一致导致的问题。比如，持有 NFT 代表着认同此 NFT 带来的文化属性，持有 token 更多是出于投资考虑。然而社区的治理权的分配普遍是根据持有 token 的数量来分配的，这些 token 持有人可↑能对社区本身并无身份认同，也不会有兴趣参与治理。因此保持 NFT 和 token 持有人两个群体一致是非常必要的，但是通过高通胀来实现强制锁仓，笔者认为并不具有可持续性。
A16એZ—Can‘t Be ਊEvil NFT Licen¡ses
传统的版权许可制度对于创作者的条条框框非常多，极大程度限制了创作者或者更多人参与文化和知识生产。特别是在 Web3.0 的背景之下，过去的规则已经无法解决新的问题。许多的 NFT 项目因不清晰的版权界定造成了很多纷争છ甚至法律问题。为了应对这一现象，A16Z 颁布了‘Can’t be âEvil ⇑NFT Licenses’。
… 这些执照明确∃规定了买方关于其 NFT 艺术作品的权利，主要设计到三个方面：1． 这些权利是否具有排他性（创作者放弃所有授权权利，只有买方有权决定如何使用 NFT）；2． 是否包括商用权（开放买方用于商业目的权利）；3． 是否允许买方的二改，二创等行为（修改或者二创 NFT 并且使用）。其他权利还包括买家是否有复制、展示和传播φ的权利，以及有权删除仇恨言论等等。
基于六种 ÊNFT 执照，创作者让渡了哪些权利给买家同时保留了哪些权利有ⓦ了非常清晰的界定。这一套规则可以帮助 NFT 社区更好获得知识产权的保护，有助于建立一个更加公正、有效、更具创造力的 NFT 生态。值得注意的是，A16Z 这套准则经推出后也没有直接被社区全盘接受，市场ća;上也出现了不少反对的声音。
例如其中一条涉及到仇恨言论的权利引起了热议。因为如何界定‘诽谤、骚扰、欺诈、粗俗、残忍’等ø等性质完全是创作者主观的判断，没有客观的标准可能会导致纷争，特别是欧美普遍的‘cancel culture’。尽管如此，抛开具体的条例是否合理，W૪eb3.0 社区讨论和研究的态度和热情十分令人欣慰。A16Z 也在文章中提到，上È述权利只涉及到最简单最基本的权利，它可能并不适用于每一个项目或解决所有的版权纠纷。笔者认为这是一个很好的起点，也鼓励更多的从业者们为行业标准化添砖加瓦。
Why Always Aૉbout NF'T࠽？
如今的 NFT 已经衍生出了很多玩法，众多 NFT-fi 项目不断涌现。我们在之前的文章《Sudoswa∩p 引领的 NFT-Fi Summer 来了》中详细介绍过。然而，NFT-fi 有一个最基本−的前提——NFT 的底层价值被广泛认可。基于此，NFT 的抵押借贷、衍生品、碎片化等一系列玩法才有意义。那么底层ઽ价值来自于哪里？笔者认为，NFT 有两个基本属性——内容属性和金融属性，这两种属性反映了 NFT 两个底层价值——文化价值和实用价值。
首先是文化价值，NFT 可以作为文字、图片、音频、视频等文化产品的载体。但现实中，NFT 卖出如此高的价格仍为被大众接受。‘NFT 不就是一张 JPEG，凭什么这么贵？’类似的⇐质疑声不绝于耳。实际上，这个问题本身隐含着一个价值判断：文化产品应该是廉价î的，因为 Web2.0 平台的服务和内容都是免费的。而这种想法是多年来注意力经济的商业模式培养出来的消费习惯。不管是图片、文章还是音乐、视频，消费者已经习惯了廉价的文化产品。因此一张 JçPEG 能卖出很高的价格在大众眼里成为一件很离谱的事。
然而，商👽品的价值和价格是两种属性，价格是价值的货币表现，但这种映射并不总是正确的。文化产品低廉的定价导致消费者误认为文化产品没有价值。因此，作为文化载体的 NFT 也没有价值。一旦消费者被培养出了ⓤ这种观念，创作者的变现就会极其困难。笔者在上一篇《流行音乐编年史——创作者经济如何成就最伟大的作品？》里也阐述过这样一个观点：垄ćd;断的终局都不是对于技术的垄断，而是对于经济模型拥有绝对的话语权。注意力经济剥夺了创作者的定价权，并培养了消费者错误的消费观念和习惯。为了改变这个现状，Web3.0 首先是一场文化运动，让 NFT 的文化价值被广泛承认并正确定价。
然而，消费观念是长期培养形成ⓟ的，消费观念的改变也不可能一蹴而就。在 NFT 的文化价值不被承认的背景之下，NFT 的第二个属性——金融属性显得尤为重要。如Ó果一个 NFT 有实用价值，那么消费者自然会为 NFT 付费。比如 NFT 作为门票、会员、身份、游戏道具、投资标的等等被应用，NFT 的用例在持续创新’。如果 NFT 在各个领域被广泛应用，其实用价值被不断验证并且推广，消费者对于 NFT 的认知就不会停留在 JPEG 层面。
只有 NFT 的底层价值成为共识，NFT 衍生玩法才有意义，NFT-fi 才有可能成为新的叙事。目前市面上已经出现ગ很多 NFT-fi 项目♠，但是围绕着 NFT Ñ底层价值的讨论寥寥无几。A16Z 和 Paradigm 作为‘Web3.0 明灯’，近期围绕着 NFT 的价值展开众多研究。VRGDA 提出了更好的拍卖机制，让 NFT 的价值更有效地体现在价格上。Can’t be Evil License 为 NFT 作为文化产品的版权载体清理了障碍。相比之下，笔者认为近期最热门的 GOO 反而没有那么深远的意义——NFT 的持有动机最终应该来自于价值，而不是强制锁仓。不过在 NFT 底层价值没有成为共识之前，GOO 可以作为缓兵之计。
在这个熊市，我们希望એ看到越来越多关于 NFT 底层价值的讨论出现。让 NF☞T 能够真正发挥其作用，而不只停留在投机的层面。Ψ
24小时滚动播¨报最新的财经资讯和Φ视频，更多粉丝福利扫描ð二维码关注（sinafinance）
新੪浪财经意见反Γ馈留言ϖ板
All Rights ∋Reservૠed 新浪公司 版权‾所有
