家长称深圳宝深文化传媒公司“诱导”交钱且退费难

被各种商家营销套路侵害权益？买到的商品出故障投诉ⓛ无门？ ⇔黑猫投诉平台全天候帮您解决消费难题【消费遇૯纠纷，就上黑猫投诉】

&#25a1;ô　　原标题：家长称传∴媒公司“诱导”交钱且退费难，市监部门将调解

　　近日，家长龙女士向澎湃质量报告投诉平台【进入黑猫投诉】反映称，一个月前，她被深圳宝深文化传媒‏有限公司（ñ下简称“宝深文化”）员工“¿诱导”，与该公司签订了“演出合作协议”，并为孩子缴纳了29800元的艺术训练课时费。交款后，龙女士经过再考虑，在不到24小时内就提出退全款，但企业要求按双方签订的协议处理，需扣除30%款项作为违约金。龙女士不满意该处理，遂投诉至当地市场监管部门。

　　对此，宝深文化相关人员向澎湃新闻（www.thepaper.cn）表示，签订协议时¬龙女士夫妇二∠人都在场，双方沟通过程有视频录像，不存在“诱导”。扣除违约金一项也在ય协议里明确写出，签订时已告知对方。

　　澎湃新闻Š 从双方了解到æ，当地市场监管部门已介入处理调解此事。

　　消费ⓜàΧ者投诉：

　　龙女士称，♤8月初在一家商场里被一名自称“੊凯文老ਜ师”的人搭话，对方提出，龙女士的4岁的儿子外形帅气，可以考虑当品牌的代言人，并添加了龙女士的微信。8月19日下午，龙女士右收到“凯文老师”的微信，对方称，深圳少儿时装周组委会诚邀龙女士带孩子于8月20日前往宝深文化，参加少儿时装周的海选活动。

　　“π凯Ù文老师”8月20日向龙女士发来的活动邀请。ઝ

　　8月20日下午，龙女士如约带着孩子前往了宝深文化ƿ。“现场有T台什么的，孩子也很多，我家孩子当天是92号。”龙女士告诉澎湃新闻，每个小孩都上舞台表演一下，结束后被带到另λ一地方&#25a1;等通知。

　　龙女士称Ņ，很快，一名工作人员找到龙女士，称总监要对其孩子进行面试，面试时，孩子由于紧张害怕，&#25a1;表现不佳。随后，进行面Œ试的常姓总监向她表示，孩子需要锻练，并介绍了宝深公司的“A计划”项目。

　　龙女士提供的与宝⇓深文化签订的演出合作协议显示，宝深文化为艺员提供演出机会与发展平台’，并“本着择优录取的原则”参加该公司自办或由其∠组织的文艺演出和影视剧等，为艺员代理承接的商业演出，宝深文化收取艺员总收入的30%作为佣金。

　　“为了更好地达到效果”，协议里要求，·艺员 需要执行上述的“A计划”。协议显示，其中包括模特、主持&#25b2;表演、舞蹈等多个科目训练，总费用29800元，共160课时。

　　“我们做父母的嘛，当时就想的孩子是不是真的需要锻炼一下。”龙女士说，ⓟ在常姓总监的劝Œ说下，她在很短的时间内就签订了合同，并现场支Ò付了29800元。

　　交款后，龙女士参观了宝¬深公司的培训场地，并查看了培训视频。而后龙女士逐渐冷静下来，考虑到“A计划”时间过长，场地离家较远等因素，龙女士决定退款。她于21日一早联系了常姓ৄ总监。经过沟通，宝深公司要求按照合同约定，扣除30%款项作为违&#ffe1;约金。

　　龙女士所签协议显示，“若因乙方原因在艺员建档前退出的，则乙方应当承担本协议总费η用的30%作为ⓒ违约金”，若因乙方个人原因在艺员建档后导致训练¹无法持续的，则在扣除30%违约金的基础上，还另扣除课时的相关费用。协议还写明：“双方一致确认以上退费方式，不再有任何争议。”

　　龙女士对此不满意，称在签订协Γ议时常姓总监没有讲清≅这点，分别投诉至当地教育部门和市场监管部门。龙女士说，之后教育部门回应她称，此事€属于合同纠纷；9月6日，深圳市市场监督管理局罗湖监管局曾回应，经调查宝深文化不存在违法行为，不予立案，但会对双方进行调解处理。

ⓒ

ી　χ　公司回应：

　　对于龙女士“诱૊导¨”“不提前告知退款事宜”等说法，上述常姓总监予以否认，她向澎湃新闻表示，签订协议时双方的沟♪通都有视频记录，也告知过退款方面的有关事宜。“对于协议内容，龙女士夫妇都表示知悉，我们有视频为证。”

　　š对于“深圳少儿时装周”活动，常姓总监也坚称其是真实存在的。据她介绍′，宝深公司是这项活动深圳地区的总代理，“这个活动每年都有，♥今年10月份左右会举行”。

　　她向澎湃新闻表示，已经接到当地市ઠ场监管部门的通知ξ，将于20日下午ⓣ和龙女士调解商议。

　　相关工商资料显示， 深圳市宝深文化传媒有Æ限公司成立于2013-12-20，注册资本为500万元人民币，经营范围包含文化艺术交流活动策划、影视活动策划、舞台艺术造型策划等。许可经营项目是：影<视文化传播、影视策划、多媒体制作、影视节目的拍摄制作及发行、从事艺术培训的营利性民办培训机构（除面向中小学生开展的学科类、语言类文化૪教育培训）、从事体育培训的营利性民办培训机构（除面向中小学生开展的学科类、语言类文化教育培训）。

　&#25a1;　律â师说法∑：

　　陕Β西恒达律੨师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为，虽然涉事合同标题是合作协议，但是合同内容表述的是公司提供各种服务，即家长付费买公司的服务。当合同标题与合同内容不一致的，以合同内容⇓为准，本事件涉及的合同可视为消费服务合同。

　　对于线下消费，根据《消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义⊂务。没有国家规定和∅当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合Μ同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”消费者如欲在7日内解约，需依照合同约定，不能随意单方解约，也就是说，只有商家提供的服务不符合合同约定的情况下，消费者才可解约。

　　赵良善还指出，从公平原则出发Υ，双方签订合同仅24小时，时间较短，双方还未正é常履行合同，在这种特殊情况下，商家可考虑允许家长解约，而不需家长Å承担违约金。

24小时滚动播ੜ报最新³的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinancˆe）

新浪财੩经意见&#25c8;反馈留⇓言板

All Riⓙghts Resⓓer👽ved 新浪公司 版权所有