原文←作者：Will Paૠpper，Syndic♫ate 创始人
bd; 原θ文ફ编译：0x9F，BlockBeats
昨日，美国商品期货交易委员会（CFTC）在美国加州北Θ区地方法院对 Ooki 协议（前 bZx 协议）运营组织 Oo⇑ki DAO 提起诉Χ讼，并对 Ooki DAO 处以 25 万美元罚款。
Ooki 协议允许∴用户为开Þ设杠杆头寸提供保证金（抵押品），其最终价值由建立头寸到关È闭头寸期间两种数字资产的价格差异决定。Ooki 协议声称为用户提供了在去中心化环境中从事这些交易的能力，即没有第三方中介机构对用户资产进行保管。
◯
CFTC 指责这些交易为非法，因为它们必须在Ξ指定的合约市场上进行。此外，通过招揽和接受客户订单并与客户进行零售商品交易，并接受金钱或财产（或提供信贷代替）为这些交易提供保证金，Ooki DAO 以未注册期货交易机构的身份非法运营。Ooki DAO 也未能按照期货交易机构的要求采用客户识别计划作为银行保密法合规计划的一部分。
CFTC 的罚单认为，Ooki D੭AO 是一个非法人组织，应对违反美国《商品交易法》和 CFTC 法规的行为负责。这一处罚引起众多加密人士热议，BloΒckBeats 对投资 DAO 管理平台 Syndicate 创始人 Will Papper 在社交媒体平台上π的观点作了一番梳理：
Þe;
CFTC 声称，DA▣O 治理的所有参与者都可以为 DAO 的❄行为负责。
CFT≅C 声称，DAO 治理的所有参与者都可以为 DAO 的行为负责。这是一个可怕的先例，意味着链上治理的投票ⓗ者和多签参与者都有责任，不过链上治理将੍责任分散到更多人身上。
Š
多年来，人们一直声称多签参与者有责任风险，而链上治理没有。这种观点虽然ૢ值得怀疑，但它基于这样的设੪想：如果有足够多的参与者参与到足够分散的治理中，那么就没有个人需要为 DAO 的行为负责。
一个（更悲观的）答案是，Β链上治理和多重签ળ名都是具有无限个人责任的非法人组织。这以更强大的法律理论为基础，也是许多律师的观点，尽管大多数人不相信৻这可能发生。
在这种更悲观的观点下，如ૠ果 DAO 做了它可能要承担责任的事情，每ª个参与的人都可能被追究责任。对于多重签名，是签名者。对于链上治理，是投票者。👽
没错，你会因为在治理提案中λ投票而承担责任。并且根据 CFTC 的解释，治理参与者要为投票承ੇ担个人责任。
这里是对他们决定的异议&#ffe0 ;，链上治理并没能保护 OoΟki࠽ DAO。
24ⓣ小»时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）è
ੜ新浪财经意见反馈留ટ言bc;板
Al♠l Rights Reservªed 新浪公司≅ 版权所有
