双十一别人剁手你赚钱,飞›天茅台等你拿!更有七大投资工具限时ો低价优惠,不容错过ß,[点击进入活动页面]
相关阅读⊃:市场表现 产品技术 策略规ε划 观点汇总
相关公司:科沃斯&n∧bsp;石头ઽ科技 云鲸智能&∪nbsp;追觅科技
⊄β
ü 出品:新浪财经σ上市公司研૦究院
૦∈ 作者:壹૮零 shu
在刚刚过去的十月底,科沃Γ斯„与石头科技相继披露了202ο2年第三季度报告。
2022年Q3,科沃斯ë实现单季营业收入为33.02亿元,同比增长14.44%;实现单季净利润为2.‡46亿元,同比下降4ⓦ8.87%。
Ê与此同时,石头科技实现单季营业收入为14.69亿元,同比下降0.65%;实现单季净利润为2.38亿元,同比下降34.54%。‾
伴随着2022年即将过去,新浪财Āf;¥经上市公司研究院分别选取了科沃斯与石头科技自2020年以来每个季度的营收及利润表现,通过对્比分析发现,两家公司的业绩出现以下两点共性表现。
1. 自2021年下半年以来,扫地机器人公司出现了不同程度的收入增长放缓现象。其中,科沃斯自2021年Q3季度的65.82%增速下◊φ降至今年Q3的14.44%,增长速度一再创新低;而石头科技的放缓则更为严重,在∠近一年的时间来保持在20%-30%的增速以后,在今年Q3甚至出现了-0.65%的负增长现象。
2. 净利润增速更为跌宕起伏,在近半年时间以来净利润均为负增长。其中,科沃斯的净利润增长幅度在2020年底达到高点后便不断下探,在今年二季度为-12.44%,而到了三季度则直接腰斩为-48.87%,负增长情况逐渐加深;而石头科技的净a0;利润负增长则更早出现,在2021年Q2为0.54%的增长停滞之后,在2021年Q3即出现了-17.00%的下降表现,而在今年Q3,-3૩4.54%的净利润ઞ同比增长也再创新低。
无独有偶,近乎同样的现象也在扫地机器人赛道中未上市的两家公司出现。由≈于未上市公司对于业绩的数据披露并不完全,Þ我们选取营业收入数ૄ据进行分析。
据悉,追觅科技在2019年的营收超5亿元,2020年营收超20亿Āe;元,2021营收超40亿元,而在2022年前10个月实现的营收则接近2021年全年,由此可见,从201੨9-2021年间,追觅科技的营收增长都在翻倍,而2021-2022年,营收仅维持在基本与去年持平的范围内。在整体营收规模上还与科沃斯、石头科技等公司还有着不小的差距时,追觅科技的增长却已∗现萎靡之态。
而云鲸智能在2019年的营收为2000万元,2020年营收约为8亿Ο元,2021年约为20亿元左Ì右,而到了今年,上半年的销售额仅为3.5亿元左右,同比去年上半年下降12.∀9%,负增长情况更加明显。
根据业内人士的观点,今年双十一是扫地机器人赛道的一道分水岭。在国民消费热度尚未回暖、扫地机器人赛道整体销量下滑的情况下,双十一或许是为数不多能够再搏一次的绝好机会,也在一定程度上能够决定品牌2022年的市场地位情况。如果此时表现不佳,便有如将蛋糕拱手让人,日后也很难再突破。而根据这4家公司对于双♠十一业绩的披露数据显示,科沃斯全渠道成交额37.2 亿元,同比增长24%。追觅科技全渠道总销售额超过11亿,ⓣ同比去年双十一增长超600%。而石头科技与云鲸智能未公布双十一期间具体的销量额及销量情况,但根据开源证券数据显示,今年双十一预售阶段,石头科技的扫地机品类预售额同比增长6%,而同期憨科沃斯为38%,追觅科技为285%。
综合来看,石头科技与云鲸智能掉队情ψ况明‾显。
而在盈利能力方面,根据图中可以看出,近三年来,科沃斯与石头科技的毛利率表现情况较ι为一致,在40%-50%之³间稳定浮动。ણ2022年第三季度,科沃斯的毛利率为49.74%,石头科技的毛利率为48.52%。
而在毛利š率几乎稳定持平的情况下,科沃斯和石头科技的净利率却纷纷呈现出下降的趋势,且两者之间的数据相较也有着不小的差距。根据图中可以看出,自20ⓞ21年下半年以来,科沃斯和石头科技的净利率在逐渐走低。其中,科沃斯从2021Q2的15.91%下降至2022Q3的11.11%,而石头科技从2021Q2的27.76%下降至2022Q3的19.47%。两者之间对比来看,科沃斯的净利率比石头科技少了8个百分点。
毛利率与净利率的表现ઽ缘何不同?两家公司之间的差¾距出在Χ哪里?在费用方面,或许可以找到答案。
对于两家上Ô市公司而言,销售费>用和研发费用一ી直以来都是费用的大头。而根据图中可以看出,科沃斯与石头科技的研发费用与销售费用存在以下两点共性。
1. 销售费用与销售费用占比分别远高于研发费用与研发费用占比。2022年第三季度,科沃斯ફ的销售费用为9.94亿元,而同期研发费用为1.89亿元,不到销售费用的五分之一。而近三年来,科沃斯的销售费用率在20%-30%之间,而研Āe;发费用则仅在4%-6%的范围内。而石头科技在2022年第三季度的销售费用为2.87亿元,同期研发费用为1.18亿元。近三年来销售费用率在10%-20%之间,而研发费用率仅为5%-8%。
2. 销售费用与销售费用率整体呈明显上升趋势,而研发费用与研发费用率在近两年基本变化不大。科沃斯单季度的销售费用从2020年初的1.95亿元飙升至2022年第三季度接近10亿元,销售费用率也从20%上升至30%,而研发费用不论是绝对金额还是营收占比均没有较大变动。石头科技也是如此,单季度∇销售费用从2020年初的8612万元上升至2022年第三季度近3亿φ元,营收占比从14%上升至20%左右,然而研发费用在近两年来单季度均为1亿元左右,研发费用率为5%-8%。
但在共性表现之外,通过两家公司对比来看,科沃斯的销售费′用与销售费用率均远高于石头科技ી,在图中表现为一项突兀的存在;而在研发方面,其研发费用与石头科技相比并没有大的差距,而研发费用率却一直低于石头科 技。
从另一角度来看,近三年来ⓜ,科沃斯的销售费用是同期研发费用的⊗ਬ5-7倍,而同样的比率在石头科技为2-3倍。
大手笔如科沃斯,每季度Ñ近10个亿的营销砸在૦了哪儿?在扫地机器人赛道中,营销费用的支出不外乎代言人、网络红人、媒介投放等þ推广及广告费用,支付给渠道或平台的服务费用,以及销售人员的职工薪酬等方面。
以代言人为例,4家公司均在此有所布局,科沃斯曾经签过钟汉良、吴磊、张雨绮、玄彬以及迈克尔·巴拉克等诸多明星、名人,也曾与ৄ迪士尼合作推出IP联名定制产品;石头科技官宣肖战;云鲸智能曾请到刘涛;而追觅科技则曾邀请苏炳添、张若昀做代言,签约多特蒙德做联名,与《三Ρ体》联名,与迪士尼合作做草莓熊IP。
除此之外,各销售平台、种√草λ平台,以及多种广告投放渠道也是兵家必争之地⊂。
虽然追Α觅科Þ技与云鲸智能并未披露具体的数据,但结合四家é公司统一来看,从代言人的数量以及跨界合作的次数方面足以看出,不同的公司对于营销方面的倾注程度有所不同,科沃斯与追觅科技显然特别押注营销。
而在相比营销略逊一筹૯的研发方面,4家公司表现如何?对于产品型公司,从ÿ研发结果方面来看主要关注于技术¹产品的应用落地与专利成果两个维度,而技术产品的应用落地在本文的下一部分会做详细的解读,本部分重点关注专利方面。
▨
根据企查查ⓐ公布的4家公司公开专利成果(科沃斯与石头科ઙ技选取上市主体,云鲸智能与追觅科技选取与扫地机/洗地机关联度最高的运营主体)可以发现:
在专利总数方面,科沃斯>追觅科技>石头科技>云鲸智能,ℑ其中,科沃斯与Ì追觅科技Ø均超1000项专利,而云鲸智能仅为298项。
ⓣ 在已授权专利方面,从数量来比较,追觅科技>科沃斯>石头科技>Ċc;云鲸智能,但从已授权专利在专利总数的占比来比较,则是追觅科技以83.29%排名第一,其次分À别为石头科技与云鲸智能,而科沃斯则仅为51.33%垫底。
而在要求更高、更能体现企业的研发与创新能力的发明专利方面来看,在数量上,科沃斯>追觅科技>石头科技>云鲸智能,而从占比来看,科沃斯仍然排名第一,其次分别为云鲸智能与石头科技a0;,而数量不低的追觅科技却占比最低,仅为21.30%。由此可见,追觅科技虽然专利数量不少ਬæ,但含金量更高的发明专利却仅为1/5。
在近一年申请专利方面,有些公司的表现与其®他指标却有所不同。从数量上来看,ગ追觅科技>石头科技>云鲸智能>科沃斯,拥有最多专利的科沃斯却હ在近一年内仅有26项新申请专利,甚至低于在专利总数上不及其1/4的云鲸智能。
综合以上指标,我们发现各公司在专利方面呈现以下特⌋Η点:
° 科沃斯各项专利☜数量表现较好,但最⊥近一年申请专利数量最少,由此或许可以推断出其在近期时间内研发布局不足;
石头科技的各项指Ι标排名在赛道中排在中间的位置,而发 明专Ċc;利的占比相对较少;
云鲸智⊄能的各ધ项ળ专利数量最少,且在短期时间内的新申请专利表现也令人堪忧;
追觅Χ科技憨各项专利数量表现较ζ好,但发明专利占比最少,专利含金量或有所不足。
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频,更多粉丝福利૩扫描二维码关注(sinafiકnanceξ)
新浪财经意见反²馈″留૮言板
Aúll Rights ReserΖved 新浪公司 版权所有