双十一别人剁手你赚钱，飞天茅台等你拿！更·有七大投资工ε具限时低价优惠，不容错过，[点击 进入活动页面]
炒股就看金麒麟分析师研报，μ权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主ૢ题机会！
来源：ª德林社⇐ća;
两个20CM跌停，让两Ô家科创板公司的投资者ⓐ感到∫失落。
11月23日收盘，*ST 紫晶੬、*ST泽达Í（维权）继续一字跌停，股价分别收报4.34元、8.13元，均创下上市以来>新低。
这两家公司有个共同特征：它们均被证监会立案，且存在એ¦重大违法行为，未来可能被强制退市。
悲剧背后，是1.88万余名股东在“买ો单”。当投资者大幅亏损之际，也有反思之处。那些拿钱服务的中介机构们，在帮企业IPO上市同时，是否勤勉尽责、起到Ο了“看门人”作用？他们需要担责吗？
Ρ 值得一提的是，中信建投、东兴证券拿了千万以上的保荐费。此外，Λ会计师事务所、律师事务所也拿了几百万费用。
*ST 紫ਜ਼晶、*ST泽 达跌幅超90⌋%
先看紫晶存储，该公司曾于2016年¬登陆新三板。得益于大数据概念火爆，站ક上了行业风口，也敲开了上交所大门。
2ਫ਼020年2月2ˆ6日，紫晶存储以21.49元/⊇股发行价登陆科创板。
上市之初，该×公司最高涨至86<.59元，此后进入漫长的下跌通道。最新收盘价为4.34元，相比昔日高点跌幅达9▩4.98%，总市值蒸发超156亿元。
进入2022年后，紫晶存储的ⓔ风险逐渐≡显露出d3;来。
≡ 今年2月11日，因涉嫌信息披露违法违规，紫晶存储被证监ª会立案调查。值得关注的是，该公司是科创板第一家因信息披露违法被调પ查的上市公司。
彼时，有观点认为Ø，一旦投资者对其进行起诉，紫晶存储或将成为科创板第一'例投资者索¥赔案。
ટ 今年5月6日，因 2021年度财务报告被会计师事务所出具了⌋无法表示意见的审计报告，紫晶存储被实施退市风险警示↓，沦为*ST概念股。
今年11♤月19će;日，*ST ♨紫晶公告称，公司股票可能被实施重大违法强制退市。
据公告显示，紫晶存储及相关人员涉嫌存在以下违હ法◐’事实：
一ા是欺诈发行，ણ包括招股书虚增营业收入、利润；ટ招股书未按规定披露对外担保。
Γ 二是信息披露ઞ违法违规，包括定期报告存在虚假记载；未按规定披露对外担保。
监管部门作出的惩罚是：对实控人之δ一、董事长郑Ąf;穆，对实控人之一、董事罗铁威的&欺诈发行行为，采取了罚款+终身市场禁入措施；对上市公司紫晶存储采取了罚款措施。
再看泽达易盛，该公司于્20੨20年6月23日ી上市，发行价为19.49元/股。
上市后，泽达易盛一度涨至85.99元，之后进入下跌通道。该公ća;司最新股价为8.1ⓢ3元，相比上市高点跌去90.54%，Ý总市值蒸发超64亿元。
今年 5月11日和7月12日，因涉嫌»信息披露违法违规，泽达易盛及董事长林应收到证监会下发的੦《立案告知书》。
今年11月18日，泽达易盛收到中国证监会下发的《行政处罚及市场禁入事∃先告知书》，且提示公司可能触及♤重⁄大违法类强制退市情形。
泽达易盛ƒ目前也沦为*ST 概念Ąf;股，每经新闻称其为科创板“欺诈发行第一股”。
据公告显示，泽达易盛¯及相关人员涉嫌存在♠以下违法事实：
一是在公告的证券发行文件中隐瞒重要事实、编造重大虚假内容：包括招股书第八节“财务会计Ÿ信息与管理层分析”涉嫌编造重大虚 假内容、隐瞒重要事实；招股书第五节“发行人的基本情况”第八部分“发行人主要股东及实控人的基本情况”中未按规定如实披露股权代持情况，涉嫌隐瞒重要事实。
二ࢵ是披露的《2020年年度报告》存在虚假记载、重大遗漏，包括财务数据存在虚假记载；未按规定如实披露关联交易；《20∋21年年度报告》财务数据存在虚假记载，包括虚增营业收入、利润；虚增在建工程。
监管部门作出的惩罚是：对泽达易盛、董事长林应ⓘ实施罚款；对董事长兼实控人林应、对董事会秘书、财务总监、副总经理应岚分别采取终身证券će;市场禁入措施憨。
a0;
这两家上市公司和相关人员都被惩罚，投资者的损失却难以挽回。股价跌去九成，高位买的大概率是‾难回本。
这▥些责任，难道只⋅有上市公司方面需要承担吗？中介机构也拿了钱，它们又是谁？
∀ 中介机构∨∠需要担责吗？
据*ST紫晶（维权）招股书显示，保荐人（主承销商）为中信建投，发行人律师为广ક东恒益律师事务所，审计ã机构为致同会计师事务所（特殊普通合伙）ા。
• （来源于*SખT紫晶招股书）સ
*ST紫晶新股发行费用总额约为1.▦39ù亿元。其中，保荐费用及承销c8;费用约为1.19亿元；审计及验资费为880 万元；律师费为588 万元。
2020年，中信⊕建投投资银行业务收入为58.43亿元，按此估算，*ST 紫晶的承销商费用占比低于2∞.1%。
值得一提的是，在上市之际，中信建投证ਲ਼券投资银行部董事总经理李波曾为其致辞，表示“紫晶存储作为国内领先的光存储高科技企业．．．．．．在行业ï内具备明显的核心竞争优势。希望紫晶存储以此次上市为契机，Π提高业务创新能力，提升企业竞争力。”
现在*ST¾紫晶问题彻底暴露了，中信建投作为保荐人↓情何以堪？
据*ST泽达招Ô股书显示，Ð保荐人（主承销商）为东兴证券，发行人律师为北京∉市康达律师事务所，审计机构为天健会计师事务所（特殊普通合伙）。
ૄ
（¡来源于*ST泽达招Ņ股书）
*ST泽达新股发行费用总额为6530.32万¡元，其中保荐、承销费用为4–252.52 万元（不含增值税）；审计及验资费用为1066.04 万元（不含增值税）；律师费ⓙ用为669.81 万元（不含增值税）。
2020年，东兴证券投资银ળ行业务收入为11亿元，按此估算，*ST泽达的承࠽销商费用ⓕ占比低于4%。
从数据看χ，*ST紫晶、*ST泽达IPO上市时，中信建投″、东兴证券拿到的费用最多，其次是会计师事务所和☏律师事务所。
&
上市公司出问题，°中Ì介机构是否应当承担连带责任？
从实际案例看，自瑞华会计事务所卷入康得新造假案、全新好（维权）（曾用名：零七股份）2014年年报¤审计违法事件后，监管层对瑞华会计事务所作出过≤处罚，包ι括被立案调查、罚款等。
©从法律法规层面看，《证券法》中分别规定了ća;保荐人、证券服务机构（Ι包括会计师事务所、律师事务所等）对虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的连带责任，同时也提到能够证明自己没有过错的除外。
中介机构拿了钱，它们在把关过程中ⓐ却不能及时排除风险，实¥际上为后面埋下“地雷”。而“带病上市”的企业一旦问题暴露，受伤的往往是中小投资੬者。
对于ੑ服务过*ℑST紫晶、*ST泽达的中介机构，大家怎ο么看？
24小时滚动播报છ最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码ਊ关注（sinafinanc▦e）
⇓
新浪财经意见反馈‘留言板
All Rights Reserved 新ćd;浪公司 版▨权所∴有
