5月初，英国Web3社区庆祝了一个重要的法律先例——英国高等法院（与美国联邦最高法院最类似的法院）裁定，非同质…化代币（NFT）代表“私人财产”。但有一个注意事项：在法院的裁决中，这种私有财产的地位并没有延伸到NFT所代表的实际基础内容。Cointelegraph联系了法律专家，希望了解这一Ú决定可能会给英国的法律格局带来什么变化。
Bûos↑s BΡeauties盗窃案
2022年2月，Women in BlockchainÀ Talks创始人Lavinia D． Osbourne在推特上写道，Boss ⊄Beauties的两件数字作品被盗。Boss Beauties是一个由“Z 世代变革者”创建的女性赋权NFT系列，由1万个NFT组成，并且曾在纽约证券交易所展示。
这些代币附带了许多效用点，€如参加独家活动、免费图书和授权费用。Osbourne声称，这些从她的MetaMask钱包里盗走的作品，后来出现在了OpenSea市场上。她在安全和情报公司Mitmaਫrk的એ帮助下找到了这些NFT。
这件事在3月被提交到法院，4月29日，The Art Newspaper报道了英国高等法院的裁决，法官承认NFT是受法律保护的财产。此外，法院还下达了禁令，冻结Ozone Networks（OpenSea的运营者）账户上的资产，并要求OpenS≤ea披露持有被盗NFT的两名账户持有者的信息ৄ。不久之后，OpenSea停止了这些NFT的销售——Boss▦ Beauties 680和Boss Beauties 691。
由于钱包持憨有者的身份尚不确定，因此对“身份不明者”下达了禁令。Stevenson Law在对这一决定的评论中♧称，冻结禁令是“相当严厉（即老式和苛刻）的⁄补救措施”，称其为法律的“核武器”。
根据法院的命令，Osbou•rneª胜利地宣称：
Ÿε 接下来是什么Ù
“NFT所bd;代表的标的财产或资产，无υ论是艺术作品还是任何其他可受版权保护的材料，在英国仍受与美国相同的版权法的管辖，”Tom Graham，Web3公司Metaphysic.ai首席执行官和的联合创始人向Cointelegraph解释道。“这一决定无助于澄清这种区☎别。”
但对Gra♪hamΣ来说，这项裁决仍然创造了一个“有趣的先例”，η因为法院已经发布了对OpenSea的禁令。法院介入并在NFT被盗的情况下提供禁令救济具有重大意义。他补充道：
数字金融公司Aquanow的首席合规官Anna Trinh在接受Cointeleⓖgraph采访时指出，这项裁决不是革命性的，但也不是没有“执行的重要性”。建立法律先例，证实了大多▩数人已经认为的情况，可▦能会让NFT平台在要求冻结恶意行为者的账户时更加放心。Trinh表示：
Trinણh认为对标的资产的现有法律保护并不存在问题。这些都是由购买时的合同࠹内容决定的，因此，所以合同法和知识产权法会根据资产的性质而发挥作用。在Trinh看来，还有一些更紧迫的法律问题需要监管机构关注，比如创作者的权利。
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝γ福利扫描二维码ੋ关注‹（sinafinance）
新浪Ó财经¹意>见反馈留言板
Aⓤll⊃ Rights Reserved 新浪അ公司 版权所有
