任泽平：2022中国城市95后人才吸引力排名

　&#25b2;　意见领袖 | 任泽&#25a0;平团队∼

　♠　文‚：任泽ਨ平团队

&#266a;

　　智联招聘课题ι组ધ专家

　&#260f;　　导♦读

　　我们已连续多年联合智联招聘推出人口类报告。人口是一切经济社会活动的基础，青年人才更是第一资源，党的二十大报告提出“人才是&#25bd;第一资源、创新是第一动力，深入实施科教兴国战略、人才强国战略、创新驱动发展战略”。随着人口红利消逝、人才价值日益凸显，前期我ⓘ们和智联招聘联合推出《中国城市人才吸引力排名：2022》报告，刻画了总体求职者流动趋势。本篇报告中，我们聚焦于95后人才，以ℜ期探索95后求职者的流动趋势。

　　á摘要Θ

　　解密95后求职人才特征º：中国共有约2.6亿95后人口（1995-2009年出生人群，现为12-26岁），劳动年龄的95后人口约2亿人（½16-26岁），占2020年劳动年龄人口的22.7%。智联招聘拥有约2.9亿用户，月均活跃用户数约4632万；其中近9成为专科及以上学历，远超全国就业人口总体的22.1%。在求职人⁄才中，约52%为16-27岁人才，即本文所指的95后人才；在95后人才中，约50%为跨城求职者，即现居住城市和简历投向城市不同，这一比例较全国总体求职者中跨城求职比例（40%）更高。本文使用智联招聘统计的总体及95后人才求职行为数据情况进行对比，试图探究95后求职人才特征及流动趋势。

　　从性别看，੊95后女性求职占比相对总体更高，95后异地求职者中，50%为女性，高于全国总体的42%઺；从学历看，54%的95后流动人才为本科੭及以上学历，低于总体的56%；从工资看，95后为职场新人，工资水平低，流动人才中月收入6K以下占69.3%，远高于总体的51.9%；从行业看，95后更多分布在新兴行业，其流动人才在IT行业占比为24.0%，高于总体的18.7%，而在地产、制造业合计占比25.1%，明显低于总体的33.3%。

　　榜单概览：京深沪居前。1）中国最具95后人才吸引力城市50强：京深沪居前。95后年轻人才生长于经济高速增长时代，生活富足，更倾向工作发展和享受生活的平衡，选择就业城市不仅关注薪资，还关注创新环境和文娱产业发展情况。基于数据可得性，本文选取人均可支配收入、每万人专利授权数量和每百万人电影院数量作为外部指标，叠加智联招聘提供的95后人才流入占比、95后人才净流入占比、95后应届生人才流入占比、95后硕士及以上人才流入占比四个内部指标构建95后人才吸引力指数。从结果看，北京、深圳、上海位居前三，广州、杭州、南京、苏州、成都、武汉、佛山位居前十。2）细分指标解读：一二线城市吸引高学历人♠才、粤苏创新活力高。观察各分指标排名靠前的城市，在高学历方面，一线城市及成都、南京、杭州等强二线城市排名靠前；在收入方面，京沪及长三角区域城市更有优势；在创新方面，粤苏两地城市创新活力较强，深圳创新活力突出；在文娱方面，સ旅ò游城市三亚、拉萨排名靠前，带动整体指数排名跻身前50名。

　　人才流动趋势：95后更向往发达城市，一二线城市人才集聚、三四线人才流出。分地区看，95后人才向东部集聚更明显，人才♥净流入占比为17.9%，明显高于总体求职者的12.9%。分线看，95后更向往一、二线城市，一二线城市95后人才净流入占比分别为9.1%、3.4%，远高于总体的5.4%、0.4%。分城市群看，95后更倾向往五大城市群集聚，合计净流入占比એ为14.3%，远高&#266c;于总体的10.2%，其中长三角、珠三角、京津冀95后人才集聚，成渝和长江中游净流出。

　　重点城市：95后在一线城市之间、城市群内流动为主流。1）一线城市：对95后聚集程度更高，95后人才净流入占比基本高于总体；95后人才从北京净流向上海、从广州净流向深圳，主因上海落户条件相对宽松、深圳经济发展潜力和创新动力高于广州。â2）二线城市：南京、苏州对95后人才集聚程度更高，人才净流入占比分别高出总体0.1੩、0.2个百分点；95后人才Ξ更多在长三角、珠三角、川渝经济带等城市群内部流动，此外由于武汉地处主要经济带中心、九省通衢，其人才来源地丰富，前十大流入城市来自9个不同省级行政单位。

　　启示：一是充分尊重人口和产业向优势区域集∇聚和城市发ï展的客观规律，立足各地比较优势顺势而为，党的二十大报告提出“以城市群、都市圈为依托构建大中小城市协调发展格局，推进以县城为重要载体的城镇化建设”；‏二是进一步深化推进户籍制度改革，消除人口自由迁徙的枷锁；三是优化城市群内部空间结构，推动完善产业结构和公共服务、交通设施等布局，推进公共服务均等化。

　　风险提示：઴样本偏差；简历投递与实际人才流动存在一定出入。ⓩ

→　↑　目录દ

　　ⓡΨ1 解密95后求Þ职人才特征

　　2 榜单概览«ૄ：向往发‚达城市，更倾向长三角、珠三角

Ð　　2੡.1 中国95后人才吸引力Η城市50强：京深沪居前

　　2.2 细分指੒标解读：一二线城市吸引高学历人才、粤苏↵创新活力高Ë

　　2.3 人才流动趋势：9ψ5后更向▩往发达城市ਠ，一二线城市人才集聚、三四线人才流出

　　3 重点城市：95后在一线城市之间、城ખ市≈–群内流动为主流

　　4 启示：充分尊重人口流动Ý的客观规律，&#263f;推动公共服务的均等化°

　　正文ઝ

　　1 解℘密95后求职人才Ñ特‌征

　　中国共有约2.6亿95后人口（1995-2009年出生人群，现为13-27岁），劳动年龄的95后人口约2亿人（16-27岁），占2020年劳动年龄人口的22.7%。智联招聘有⊆约2.9亿个人注册用户，月均活跃用⊕户数（含登录、有求职行为的用户）约4632万，其中，求职人才即当年有简历投递行为的用户中近9成为专科及以上学历，远超全国就业人口总体的22.1%；在求职人才中，约52%为16-27岁人才，即本文所指的95后人才；在95后人才中，约50%为跨城求职者，即现居住城市和简历投向城市不઩同。为突出95后人群特征，本文使用智联招聘统计的总体及95后人才求职行为数据进行对比，探究95后求职人才特征及流动趋势。

　　1）从性别看，95后γ女性求职占比相对总体更高，今年95后、总体流动人才中女性占比分别为50%、42%。95后、总体流动人才男女比例分别为50：50，58：42，95后流动人才中女性占比更高。可见95后女性受教育程度高且独立，求职意愿较强૤。去年95后流动人才男女比૨例为51：49，今年95后流动人才中女性占比有所增加，性别比例更加平衡。

　　2）从学历看，54%的95后流动人才为本科及以上学历，低于总体的56%。95后流动人才中高中及以下、大专、本科、研究生及以上❄学历占比分别为12.9%、33.3%、48.1%、5.7%，本科及以上合计53.8%；总体流动人才各学历占比分别为7.1%、Β37.2%、47.8%、7.8%，૟本科及以上合计55.7%。

　　3）从工资看，95后为职场新人，工资水平低，流动人才中月收入6K以下占69.3%，远高于总体的51.9%。95后、总体流动人才月收入4K元以下占比分别为37.1%、25.4%，月收入在8K及以上占比分别为13.6%、29.6%。95后人才多为职场新人，收入较低，同时低收入会降低੦工作满意ણ度和在城市中的归属感，从而更倾向跨城求职。去年95后流动人才中月收入4K元及以下、8K元及以上占比分别ચ为42.3%、10.2%，95后流动人才月收入水平较去年相比明显提升。

　　4）从行业看，95后更多分布在新兴行业，其流动人才在IT行业占比为24.0%，高于总体的18.7%，而在地产、制造业合计占比25.1%，明显低于总体的33.3%。95后流动人才最多的前三行业是IT|通信|电子|互联网、房地产|建筑业、生产|加工|制造，分别占比24.0%、14.ⓟ0%、11.1%，合计占比49.1%，总体求职人才最多的也是这三个行业，合计占比52.0%，95后人才行业集中度略低于总体。其中95后在TMT行业占比为24.0%，高于总体的18.7%，而地产、制造业占比低于总体，说明年轻人选择传统行业倾向明显降低，而对于互联网、电子૎、通信等新兴行业更加青睐。从二级行业看，95后流动人才在互联网/电子商务、教培、专业咨询、医疗美容行业占比分别为10.7%、9.5%、5.9%、3.8%，均高于总体的7.5%、7.3%、4.6%、3.3%，而95后流动人才在地产ৄ建筑领域占比为14.0%，低于总体的19.3%。去年95后流动人才最多的前三行业同样是IT|通信|电子|互联网、房地产|建筑业、生产|加工|制造，分别占比21.0%、15.9%、11.7%，合计占比48.6%，今年95后人才从事TMT行业的比例较去年相比明显提高，而从事地产业的比例有所降低。

　　2 榜单概览ñ：向往发达城市，♨更倾向长三角、珠三≥角

　　 2.1 中国95后人才吸引力城市50←强：京૜深沪居前

　　从95后人才吸引力指数看，北京、深圳、上海位居前三，广州、杭州、南京、苏州、成都、武汉、佛山位居前十。此前，我们和智联招聘联合推出的《中国城市人才吸引力排名：2022》中定义人才吸引力指数为人才流入占比、人才净流入占比、应届生人才流入占比、硕士及以上人才流入占比、人均可支配收入、人口净流入的加权结果。95后年轻人才成长于经济高速增长时代，生活富足，更倾向工作发展和享受生活的平衡，选择就业城市不仅关注薪资，还关ਭ注创新环境和文娱产业发展情况。基于数据可得性，本文选取人均可支配收入、每万人专利授…权数量和每百万人电影院数量作为外部指标，叠加智联招聘提供的95后人才流入占比、95后人才净流入占比、95后应届生人才流入占比、95后硕士及以上人才流入占比四个内部指标构建95后人才吸引力指数。૎

　　从结果看，作为政治、创新、文化中心的北京近两年排名均位居榜首；深圳位列第二，∏相比总体人才，深圳对95后年轻人才的吸引力超过上海。根据我们选取的创新指标，深圳在前20强中排名第一，同时深圳拥有低于北京和上海的落户门槛，随着人口承载能力受限，年轻人才在深圳收紧落户门槛窗口期也将积极抢占人才高地，创新的产业结构、更低的落户门槛吸引年轻人到深圳就业；上海、广州依次为第三、四名；二线城市杭州、南京、苏州、成都、武汉、佛山跻身前¢十强，其中苏州排名相较去年上升了1名，佛山上升了5名，取代郑州跻身前十，而成都下降了1名。2021年起，佛山市接连出台《佛山市柔性引才暂行办法》、《佛山市人才引育扶持工作实施细则（征求意见稿）》等政策，持续深化人才体制、机制改革，明确人才补贴与奖励标准，吸引人才前往佛山就业。在前50强中，χ东部、中部、西部、东北地区分别有37、6、5、2个；一二三四线分别有4、28、15、3个，分别占一二三四线城市数量的100.0%、80.0%、18.5%、1.7%；长三角、珠三角、京津冀、成渝、长江中游城市群分别有18、7、3、2、3个。

　　2.2 ੥细分指标解读：一二线城市吸引高学历人才ν、粤苏创新活ⓥ力高

　　观察各分指标排名靠前的城市，在高学历人才方面，一线城市及成都、南京等强二线城市排名靠前；在收入方面，京沪及长三角区域城市δ更有优势；在创新方λ面，深圳、苏州创新活力较强；在文娱方面，旅游城市拉萨、θ三亚排名靠前，带动整体指数排名跻身前50名。

　　在高学历人才方面，ⓜ95后硕士及以上人才流入前十是北京、上海、深圳、成都、南京、杭州、广州、西安、武汉、天津合计占比50.5%。北上深作为一线城市对高学历人才集聚效应明显，合计占比24.6%，同时成都、南京、杭州等强二线城市对高学历人才的集聚效应超过一线城市广州。成都集聚省内50′%以上的本科院校，有2所985ƿ和5所211学校，大学生数量在西南地区靠前，拥有先天人才优势，南京的高技术产业发展迅速且“宁聚计划”实施、落户政策宽松，吸引人才，杭州近年加入“抢人”大战，浙大系企业的“抢人”风头强劲。

　　在收入方面，各城市人均可支配收入排名前十的上海、北京ⓐ、苏州、杭州、广州、宁波、南京、绍兴、深圳、无锡，除一线城市外均位于长三角地区，江浙一带城市居民富足程度高，尤其是苏州≥、杭州超过一线城市广州、深圳位列收ó入三、四名。

　　在创新方面，每万人专利授权数量前十的城市是深圳、苏州、珠β海、中山、广州、南京、无锡、常州、佛山、杭州，其中5城位于广东省、4城位于江苏省，粤苏两地创新活力较强੡。其中深圳每万∴人的专利授权数量达126个，苏州每万人的专利授权数量达109个，是唯二数量过百的城市。

　　在文娱方面，每百万人电影院数量排名前十的城市是拉萨、三亚、珠海、林芝、佛山ા、杭州、深圳、无锡、中山、舟山，其中8个位于东部地区、2个位于西部地区。95后年轻人对于工作和生活的平衡更‌加看重，丰富的文娱活动更能吸引年轻人，拉萨、三亚等旅游城市排名靠前，Ε凭借文娱方面优势，在此次95后人才吸引力排名中也跻身前50。

　　2.3ૠ઱ 人才流动趋势：95后更向往发达城市，一二线城市人才集聚、三四线人才流出−

　　૊1）分地区看，今年95后人才向东部集聚明显，人才净流入占比为17.9%，明显高于总体求职者的12.9%。从人才流入流出占比看，95后流入东部地区占比为60.4%，略高于总体人才的58.5%；其流出占比42.4%，低于总体人才的45.6%，东部地区更能留住95后人才；中部地区95后人才流入占比为18.1%，略低于总体人才的19.4%，流出占比为26.3%，略高于总体的24.1%，95后人才加快流出中部地区；西部地区95后人才流入流出占比均高于总体；东北地区95后和总体人才流入占比分别为ⓩ3.9%、5.0%，流出占比分别为7.2%、9.3%，东北地区人才流动性较低。从人才净流入占比看，今年东部地区95后和总体人才净流入占比分别为17.9%、12.9%，95后在东部地区集聚效应更高；中部分别为-8.2%、-4.7%；西部分别为-6.4%、-3.8%；东北分别为-3.3%、-4.4%，中西部95后人才净流出明显大于总体，东北地区略低于总体水平。东部地区经济发达，GDP占比超过一半，Φ人均产值更高，相对总体，充满活力和抱负的95后年轻人更倾向经济活力高、发展潜力大的东部地区。

　　2）分线看，95后更向往一、ࣻ二线城市，一二线城市95后人才净流入占比分别为9.1%、3.4%，远高于总体的5.4%、0.4%。从人才流入流出占比看，今年，一线城市95后流入占比为21.2%，ù高于总体的19.0%，人才流出占比为12.1%，Š低于总体的13.6%；二线城市95后人才流入占比为47.0%，高于总体的44.9%，人才流出占比为43.6%，低于总体的44.5%；说明相对于总体人才来说，95后更愿意留在一、二线城市。而95后人才流入三、四线城市占比均低于总体人才，流出占比均高于总体人才，说明相对于总体人才来说，95后人才更倾向流出三四线城市。从人才净流入占比看，今年，一线城市95后和总体人才净流入占比分别为9.1%、5.4%，二线城市占比分别为3.4%、0.4%，95后在一二线城市集聚效应明显高于总体人才；三线城市分别为-3.3%、-1.0%；四线城市分别为-9.1%、-4.8%，三四线城市95后人才净流出明显大于总体。工作机会多、收入高、经济活力充足的一线城市仍吸引年轻95后，同时年轻人也向发展潜力和生活性价比更高的二线城市集聚。但去年，一、二线城市人才净流入占比分别为10.2%、8.2%，三、四线城市人才净流入占比为-6.1%、-12.4%，今年一二线城市对95后人才的吸引力较去年有所下降，而三、四线城市的人才流出趋势有所减慢。

　　3）分城市群看，Ê95后更倾向长三角、珠三角、京津冀૥95后人才集聚，成渝和长江中游净流出，其中五大城市群合计净流入占比为14.3%，远高于总体的10.2%。从人才净流入占比看，长三角、珠三角、京津冀对95后人才的集聚效应强于总体，净流入占比分别为8.5%、5.0%、3.2%，高于总体人才的7.4%、4.1%、-0.4%；95后人才在成渝、长江中游净流入占比分别为-0.7%、-1.7%，占比高于总体的-0.3%、-0.6%。95后和总体净流入五大城市群占比为14.3%、10.2%，95后更倾向往五大城市群集聚。中国“十四五”规划纲要提出优化提升京津冀、长三角、珠三角、成渝、长江中游五大城市群，它们以11%的土地聚集42%人口，创造53.5%的GDP，其中长三角、珠三角城市群是经济最活跃地区，经济占比合计达23.6%，95后年轻人更♬倾向有经济活力的地区。

　　3 重点城市：95后在઎一线城市之间、城市群内流Ú动为主流੧

　　我们选取95后人才吸引力前十城市（北京á৻、深圳、上海、广州、杭州、南京、苏州、成都、武汉、佛山）作为Â观察对象，根据一、二线城市对其划分。

　　1）北京的95后人才净流入占比高出总体3个百分点，主因北京出台毕业生人才引进新政等；95后人才从&#ffe1;北京净流向上海、从广州净⇔流向深圳♧，主因上海落户条件相对宽松、深圳经济发展潜力和创新动力高于广州。

　　从人才净流入占比看，一线城市北深上广95后人才净流入占比分别为4.0%、1.9%、2.3%、0.9%，其中北深上95后人才净流入占比均高于总体的1.0%、1.4%、2.1%，广州略低于总∠体的1.0%，95后人才向一线城市聚集程度基本高于总体；北京对95后人才集聚程度更高，人才净流入占比高出总体3个百分点，2021年»7月北京出台《北京市引进毕业生管理办法》，降低毕业生引进的学历与年龄门槛，同时实施“计划单列”政策，清北复交等国内7所名校毕业生都有机会直接在北京落户，有助于北京引进一批高学历人才，优化人才结ø构。

　　从来源和去向<地看，流出北京的95后人才中7.7%流向上海，流出上海的9.8%流向北京，北京和上海互为人´才外流目标城市第一位；其中，北京流向上海与上海流向北京的95后人才比值为1.19，这表明95后人才从北京净流向上海，即95后从北京流向上海的人才多于上海流向北京的人才。2021年上海放宽了高学历和留学生人才落户条件，硕士学位人才在沪工作年限从5年降至1年、留学生落户取消第一份工作限制，ઢ2022年上海人才落户条件再次放宽，高层次人才、重点机构急需人才、高技能人才、创新创业人才、专业人才和其他特殊人才等5类人才可直接落户上海，申办公示期由15天减少至5天，相对北京来说落户政策更宽松、流程更简化，更能吸引年轻优秀人才来沪就业。95后人才从深圳流出的前十大城市合计占比53.0%，高于流入城市合计的39.2%，流出深圳的城市更加集中；其中深圳流入人才中有11.4%来自广州，广州流入人才中有9.8%来自深圳，深圳和广州互为来源城市第一位，其中，深圳流向广州与广州流向深圳的95后人才比值为0.77，这表明95后人才从广州净流入深圳，即从广州流向深圳的人才多于深圳流向广州的人才。一方面，广州、深圳地理位置较近，文化相近，人才流动方便；另一方面，深圳经济发展潜力和创新动力高于广州，2022年上半年深圳GDP达1.5万亿，同比增长3%，同期广州GDP和同比增长率均低于深圳，分别为1.3万亿和1%，且深圳每百万人专利授权数量为12616个，远高于广州的8316个。

　　2）二线城市中，南京、苏州对95后人才σ集聚程度更高，人才净流入占比分别高出总体0.1、0.2个百分点；95后人才更多在长三角、珠三角、川渝经济带等城市群内部流动，此ℜ外由于&#256d;武汉地处主要经济带中心、九省通衢，其人才来源地丰富，前十大流入城市来自9个不同省级行政单位。

　　从人才净流入占比看¥，前十强二线城市杭州、南京、苏州、成都、武汉、佛山的95后人才♦净流入占比分别∗为1.5%、1.0%、1.1%、0.1%、0.4%、0.7%，基本与总体持平。

　　从来源和去向地看，杭州、南京流入流出城市前三均含北京、上海，且流入流出合计占比均接近8.0%、16.6%，说明两地发展所需人才主要在一线城市中，同时也具有从一线城市抢夺人才的能力；苏州流入流出城市前二均为上海、南京，合计占比分别为10.0%、17.2%，其中上海对苏州虹吸效应明显，从苏州流向上海95后人才占比为10.1%；此外，依托于经济增长强动力和地理∈位置优势，长三角地区人才互动频繁，杭州、南京、苏州流出城市均有6个位于长三角城市群，分别辐射北部的合肥、南通和南部的宁波、嘉兴等城市。成都则得益于成渝地区双城经济圈的大力建设，加速与重庆、北上广深等一线城市间的人才交流，成都流入流出城市前二为重庆、北京，合计占比分别达15.8%、17.4%。武汉地处长江与京广铁路大动脉的十字交汇点，有“九省通衢”૎之称，95后人才来源地遍布各地，前十流入流出城市均属于9个不同的省级行政单位，流出武汉的城市相对集中，其中流出前四大城市为北京、深圳、上海、广州，均为一线城市，合计占比27.8%。઻佛山今年跻身95后人才吸引力第十位，与珠三角城市群人才交流频繁，流入城市有5城位于珠三角城市群，合计占比达38.3%，流出城市有8城位于珠三角城市群，合计占比达58.6%，流出城市相对集中；其中，佛山流向广州和广州流向佛山的95后人才比值为0.74，这表明95后人才从广州净流入佛山，即95后从广州流向佛山的人才多于佛山流向广州的人才。一方面，佛山毗邻广州，两地经济文化交流便利，政策正在积极推进“广佛同城化”；另一方面，佛山自身制造业和对外贸易发达，经济增长活力更足，对人才有一定吸引力。2022年上半年佛山规模以上工业增加值同比增长3.1%，进出口总额同比增长12.6%，而同期广州规模以上工业增加值同比增长1.8%、进出口总额同比下降5.7%。

　　4 ♪启示：充分尊重人口流动的客观规律，推动公共ࢮ服务的均Ù等化

　　人口是经济社会发展基础，人才更是第一资源，在老龄化、少子化ા背景下，多数城市面临年轻人口萎缩、人口快速老化问题，近年来各城市纷纷加入“抢人大战”，抢人才也是抢年轻人口。95后人才多数是职场新人，年轻且有活力，其流动对社会经济发展有重要影响。此前我们推出的《中国人口大迁移：2021》报告中分析了人口迁移对经济社¥会的影响：人口流入可以增加年轻劳动力供给、缓解老龄化压力；增加人才供给、促进创新੟发展；增强城市竞争力；扩大消费需求。人口流出会加重老龄化，加重养老负担，严重拖累财政、制约经济活力。

　　一是充分尊重人口和产业向优势区域集聚和城市发展的客观规律，立足各地比较优势顺势而为。推进区域协调发展的目标是促进&#263f;人民生活水平大体相当，决不能是追求各地区经济总量均衡，也不可能要求各地区在经济发展上达到同一水平。习近平总书记2019年12月在《求是》发表文章《推动形成优势互补高质量发展的区域经济布局》指出，要尊重人口和产业向优势地区集聚的客观规律，增强中心城市和城市群等经济发ù展优势区域的经济和人口承载能力，增强其他地区在∩保障粮食安全、生态安全、边疆安全等方面的功能，形成优势互补、高质量发展的区域经济布局。近年中国城镇发展战略逐渐调整为“以中心城市为引领，以城市群为主体形态，以都市圈建设为突破口，对中小城市分类施策”，但任重道远，共识还未形成。党的二十大报告提出“以城市群、都市圈为依托构建大中小城市协调发展格局，推进以县城为重要载体的城镇化建设”。

　　二是进一步深化推进户籍制度改革，消除人口自由迁徙的枷锁。2014年7月，国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》提出，全面放开建制镇和小城市落户限制，有序放开中等城市落户限制，合理确定大城市落户条件，严格控制城区500万以上特大城市人口规模。2016年1月22日国务院常务会议要求，除极少数超大城市外，全面放开高校毕业生、技术工人、留学归国人员等落户限制。2022年7月，国家发改委发布《“十四五”新型城镇化实施方案》，提出深化户籍制度改革，具体涉及放开放宽除个别超大城市外的落户限制、全面取消城区常住人口300万以下的城市落户限∂制、全面®放宽城区常住人口300万至500万的I型大城市落户条件、完善城区常住人口500万以上的超大特大城市积分落户政策、鼓励取消年度落户名额限੫制等内容。

　　三是优化城市群内部空间结构，推动完善产业结构和公共服务、交通设施等布局，推进公共服务均等化。一方面优化产业结构布局，合理规划和引导紧凑连续的多中心城市产业布局，加快现有园区转型，因地制宜，完善城市功能。另一方面要优化公共服务♩、交通设施等布局，加快Ç规划调整，推进公共服务均等化，按照常住人口总量和结构，分区分级布局公共服务。进一步发展城市轨道交通，大力提高城市轨道交通路网密度，推进轨道交通系统制式多元化࠹发展，改善出行效率。未来的城市规划要尊重人口流动规律，不能车多了限号，人多了往外撵人。规划编制应以人为本，完善市民参与机制，充分了解市民对城市发展的期待和需求。

　　(&#25bc;本文作者介绍：经济学家Ù)ê

δ
∏ ⓞ

ગ

„੠　　新浪财经意见领袖专栏文章均઺为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观点。

　　∗欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关Ε注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。⇐

经&#25bd;☺济学家&#260e;

新浪财经ù意见反馈留言板 电话：400-05♦2അ-0066 欢迎批评指正

新浪简介<ੜ┊About Sina┊广告服务┊联系我们┊⊗招聘信息┊网站律师┊SINA English┊通行证注册┊产品答疑

Copyriઽght © 1996-2022 SINA Corporation, All Rights Re<served≅

新૞浪ਠ公司 版权所有ⓩ