铁大科技冲刺北交所

　　炒股就看金麒麟分析师研ⓟ报，权威，专业，及时，全面ⓗ，助您挖掘潜力主题机઩会！

　　上海铁大电信科技股份有限公司（证券名称：铁大科技；证券代码：872541.NQ）主要从事通信信号产品的研制♠、生产与销&#25c8;售，并向客户提供系统集成、工程施工、技术咨询⋅、技术培训、技术支持等一体化的轨道交通安全监控与防护整体解决方案。目前，公司正在冲刺北交所上市。

　　据招股书，公司产品包含设备监测（监控）系统、雷电防护系统、LED信号机系统、智能运维管理系统四个专业类别的产品。从产品收入来看，报告期各期（2019年、2020年、2021年、2022年1-6月），设备监测（监控）系统分别实现收入11802.78万元、8866∨.90万元、12020.46万元、5770.43万元ੇ，分别占主营业务收入的66.60%、54.91%、61.07%、64.25%，由λ此看来，设备监测（监控）系统是公司最主要的收入来源。

　　专利技术方面，公司拥有♫发明专利5项、实ù用新型专利9项，其中3项发明专利、5项实用新型专利为报告期内申请，分别占比60%、5ો5.56%。

　　业绩方面，报告期各期，公司分别取得营业收入1.78亿元、1.67亿元、2.02亿元、9228.12万元，ࢮ分别实现净利润2635.07万元、2661.59万元、3013.97万元、695.20万元，各期经营现金流量净额分别为1076.0ⓥ3万元、1280.45万元、1981.67万元、-717.90万元，可比前三年（20∀19年、2020年、2021年）公司业绩稳步上升。

　　值得关注的是，据招股书，2022年1-9月铁大科技取得营业收入1.35亿元，同比上涨2∫7.53%，而经营ৄ现金流净额却为-644.58万元，同比૞下降61.30%，两者走势似乎出现明显背离。

　　报告期内，&#25a1;公司四度分红，累计分配现金股利632²5.70万元，☺而公司又拟通过IPO募资5000万元补充流动资金。

　　除此以外，૥我们研究发现，公司控制权稳定性或存疑问，第一大股东入股或也另有原因，公司高管或在重要供৻应商任α职，对产能、产能利用率等也“三缄其口”。

　š　੥来源ⓩ：摄图网

　　公司控制权稳定性或存疑问，第一ત大股东入股或ℑ也☼另有原因

　　截至招股书签署日，铁大科技第一大股东为中ઽ山市联汇股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称：中山联汇），持有公司28.62%股权，公ਗ਼司认è定的实控人为成远，持有公司3.82%股权。

　β　此外♣，公司表示，不存在单个持股超过50%的股东，公司股权较为分散，单个股东所享有的表决权不足以对股东大会的决议产生重大影响，故公司ι无控股股东。

　　根据北交所Ν《业≅务规则适用指导第1号》，发行人不得存在对经营稳定性具有重大不利影响的情形；如果最近24个月内发行人董事变动人数比例较大，∋应视为发生重大不利变化。

　　而据招股书，2022年8月，铁大科技董事长刚‡刚由刘鸿变更为成远，此前，2019年8月，公司控股股东由同济创新创业控股有限公司变更为无控股股东，实控Κ人由同济大学变更为成远，实控人认定依据为成远及47位一致行动人合◑计持股43.71%，而成远持股比例仅3.82%。

α　　此外，招股书表示，最近24个月，公司董事变动人数为3人，不足50%。不过，刘鸿、徐中伟职务分别由董事长、董事变更为董事、独立董事，这样的职位安排似乎比较少见，那么公司如此安排是否另有原因呢？如果将刘鸿、徐中伟上述职位变更视同董事变动，那么，最近24ੑ个月，公司董事变动比例或将超过50%，或应视为发生重大不利&#25a0;变化。

　　值得关注的是，徐中伟为同济大学教授，♬受同济大学委派于2017年8月至2020年5月任公司ર董事，2022年5月任公司独立董事。不知徐—中伟是否真正满足独立董事的独立性要求？

　　工商信息显示，报告期内，董事徐中伟为上海科东电子科技有限公司（以下૦简称：科东电子）实控人、执行董事。一方面，铁大科技并未将董事兼任董事的科东电子认定为关联方；另一方面，科东电子与上海邦诚电信技术股份有限公司（以下简称：邦诚电信）均位于“普陀区真南路500号1*7幢”，另据法律意见书，铁大࠹科技实控人一致行动人、研发人ψ员、营销人员郝云岗、郑琳、杨智琦等均来自邦诚电信。

　　更为值得关注的是，2022年8月，公司董事长由刘鸿变更为成远，઒而据工商信息，刘鸿为公司第一大股ι东中山联汇执行事务合伙人广东博源基金€管理有限公司的实控人，此外，联合光电（300691.SZ）持有中山联汇的99%股份。报告期内，刘鸿长期担任铁大科技董事长，是否正说明第一大股东中山联汇对公司存在重大影响并谋求实控权呢？

બ

　　而招股书却表示，公司与中山联汇不存在依赖，与中山联汇不存在同业竞争，联合光电及其控制企业的经营范ò围、主营ૉ业务及主要产品与公司不存在相同或类似的情形。

　　此外，公司表示，中山联汇作为财务投资者从未谋求公司控ⓟ制权，中⇔山联汇自入股公司后，未派驻任何一名管理人员、专职董事或专职监事，未曾在发行人董Π事会或监事会取得多数席位。

　　根据《北交所股票上市规则（试行）》，控股股东、实际控制人及其控制的企业不得在公司上市后新增影响公司独立持续经营的同业竞争；上市公司无控股股东、实际控制人的，公司第一大股东及其实际控制人应当比照控股股ઝ东、实际控制人ø的要求履行义务ખ，承担责任。

　　而据联合光电披露，中山联汇投资铁大科¤技后，各方将推动联合光电视频¼监控镜头应用于铁路和城市地铁等安防监控领域；联合光电竞购铁大科技股权主要为拓展上下游业务和产生战略协同，其对铁大科技不属于财务性੍投资。

　　由此可见，铁大科技招股书似乎并未披露上述联合光电入股的真实原因ⓛ，联合光电·也未比照◘控股股东、实控人进行股权锁定及避免同业竞争承诺，此外，公司称中山联汇为财务投资者，不知是否涉嫌虚假陈述呢？

　Ô　公司高管或在重要供应商任职，对产能、产能利用&#263d;率等也三缄其Δ口

　　工商信息显示，报告期内，邵思钟为上海苏▣飞电器Ð设备有限公司（以下简称：苏飞电器）监事，↔而苏飞电器在报告期各期均位列铁大科技的前五大原材料供应商。巧合的是，铁大科技副总经理也叫邵思钟。

　　此外，据υ工商年报，20∠19年-2021年，苏飞电器社保缴纳人数仅0人、0人、1人，注册资本50万元、实缴0元，不知公司与其交易是否真ⓩ实呢？

　　招ય股书显示，铁大科技不适用于传统的产能ੑ、产量和销量概念，☏且未披露产能利用率、产销率等情况。

　　但根据公司“建设ઽ项目”环评报告，2014年“ⓨ建设项目”为公Æ司形成年产信号（铁路自动控制）设备600台，智能化照明产品1000台的产能，该项目建设地点即为公司现地址。

　　并且，公司表示，募投项目“设备监测（监控）系统产品技术平台开发及扩产项目”可实现年新增铁路信号车站集中监测系统100套、区ú间轨道电路室੪外监测系统1ⓡ50套等产能。

　　据环 评报告，公司子公司上海正特机械管道技术有限公司（以下简称：上海正特）“新建生产铁路信号设备厂房”项目于2017年10月投产，并形成产能年产信号集中监测系统300套、铁路信号综合防雷系统200套、无线调车机车信号和监控系统50套、LED和色灯信¹号机系统1000架，总投资3007万元。但招股书表示，上海正特无实੨质经营。

　　除此以外，据上海铁¡路监督管理局信息，2્020年11月，铁大科技因缺少部分与产品有关的国家和行业标准，STP-TD无线调车联锁模拟软件测试大纲记录表缺少关键信息，企业制定的《STP-TD无线调车机车信号和监控系统整机检验规范》测试内容、出厂检验有漏项，未按检验规范执行，被下发《铁路专用设备行政许可企ૉ业监督检查发现问题整改通知书》并限期整改。

　　据招股书，STP-TD型无线调车机车信号和监控系统或为☏公司∨主要产☜品之一，不过，招股书未对上述报告期内的问题进行披露。

Γ

24小时滚动播报最新的财经资讯和视ૢ频，更多粉丝福利扫描二维码关¾注（sina≅finance）

新浪&#25b3;Θ财经意ⓔ见反馈留言板

All Rights Rાeserved 新浪公司 版权੢所−有