北京农商行数据报错领630万罚单 营收趋缓IPO仍在路上

　　઎《投资∩者网》丁琬അ璎

　　继重庆农商行因9项违规而被罚1285万元后，11月25日，北京农村੪商业银行股份有限χ公司（下称“北京农商行”）也收到▤630万元监管罚单。

　　罚单显示，该行存在的主要违法违规事实为：EAST数据漏报及报送不一致、数据错报、其他>与ઞ数据报送相关的违规问题。&Δnbsp;

　　北京农商行自筹备上市至今已过去十多年，但IPO仍未有实质性进展。ਪ↓近年来，该行业绩增张显੪露疲态，贷款规模和营业收入增长均有所放缓。

　　因E૩AST报送违规等被罚æ

પ　　作为资产规模超过万亿的大型农商行，北京农商行和重庆农商行接⇒连收到大额罚单⋅，引发市场广泛关注。

　　而北京农商行此次被罚事由中，EAST数据漏报及↓报送不一致成为业×界讨论的焦点Á。

　　EAST是银保监会开发的检查分析系统，੓全称为Examination and Analysis″ System Technology ，旨在顺应大数据发展趋势，解决银行和监管间的信息不પ对称问题。

　　自2012年启动，EAST系统历经10年从1.0版本升级至5.0版本。从最初只面向中小银行到目前推⌋广至全部银行业机构，报送的口径不断细化，能够对银行业务数据进ત行筛选、建模、分析和应用ϒ。

　　自2018年起，银保监会对银行数据治理问题监管从严，屡次下发监管文件。今年1月30日，银保监会下发《中国银保监会银行业金融机构监管数据标准化规范（2021版）》（E੘AST5.0）的通知，要求金融机构切实推进数据治理，提升π数据质量和专业性，进一步增强数据规范性，定期由科技、计财Υ、大数据部、业务部门共报送70张表，理财8张，涉及1838个数据项。

　　在监管层越发重视数据治理੓的背景下，已经运行 了10年之久的EAST数据系统，似乎成为了考验银行的“必答题”。ⓞ

　　今年3月，银保监会发布公告称，近期严肃处理一≥批EAST数据质量领域违法违规案件，对21家银行罚款8760万元，几乎覆盖全部中大型银行。包括三家政策性੤银行，六大Š国有银行和12家股份制银行。处罚事由涉及不良贷款余额、漏报贷款核销业务、未报送投资资产管理产品业务等。

　　类似地，北京Ó农商行此次被ⓤ罚630万元，共涉及EAST数据漏报及报送不一致、数据错报以及其他与¬数据报送相关的违规问题三项违法违规。

　　银保监会指出，监管数据真实性和准确性是银行机构内控合规的内੨在要求，更是贯彻ϒ落实政策部署和监管要求的具体体现。银行机构要切实承担数据质量的主体责任，对照监管数据标准化规范的相关要求，提升数据œ治理能力，强化数据质量管控，持续提高数据报送的准确性和全面性。

　　分析师吴洪君认为，过去十年的监管实践表明，EAST数据在监管的检查层面发挥了精确指导、精密追踪和精准定位的作用，查出了大ⓡ量疑点数据，挖掘出一些隐藏的问题，有效提升了检查效率。EAST数据涉及的不少问题此前૟就已存在，银行数据报送不及时、不全面、不准确等现í象比较突出。

ä

　　I&#263c;PO筹备10年仍处辅导期÷

　　北京农商行改制成&#25a1;立于2005年10月19日，前身是创立于1951年的北京农村信用社，是国务院首家批准组建的省级股份制农商银行，基础金融服务覆盖北京市所有乡镇。该行拥有694家网点，是唯一一家金融服务覆盖全市所有š18❄2个乡镇的金融机构，并建成北京市首家持牌社区银行。

　　目前，我国农村商业银行数量超过1500家，而其中资产ઢ总额超过万亿元的农દ商行仅有4家，分别是重庆农商行、上海农商行、广州农商行以ì及北京农商行。截至2022年9月末，北京农商行资产规模资产总额为11296亿元。

　　作为根植首都北京，资产规模破万亿元的农商行，自20⌋11年12月，北京农商行↑在股东大会上提出成立该行IPO领导小组及工作组，历经10余年，该行一直在谋求IPO上市，但至今仍处于辅导期。♠

　　从多年的年报来看，该行一直在为上市做准备。2019年，该行称严格按照上市标准，全面完成&#222e;了股权确权、资产确权、公司治理制度体系建设等IPO主体工作，IPO战略稳步实施。此后在该行召开的2020年度、2021年度股东²大会上，连续两次审议通过了《关于延长授权董事会੨办理公司首次公开发行人民币普通股（A股）股票并上市相关事宜的议案》。

　　2011年12月6日，北京农商行在股东大会上提出成立该∈行IPO领导小组及工作组；同时，其董事®长乔瑞在该行2012年改革发展研¯讨会上表示，2012年是全面研究推进上市工作的起步之年要采取有效措施，争取尽快上市。

　　据北京农商行2019年报显示，该行着力推进IPO战☺略实施，严格按照上市标准，全面完成了股权确ν权、资产确权、公司治理制度体系建设等IPO主体工作，IPO战略稳↵步实施。

　　在2020年度、2021年度股东大会上，北京农商行ⓟ审议通过了《关于延长授权董事会办理公司首次公开发行人民币普通股઒（A股）股Ê票并上市相关事宜的议案》。

　　证监会辅导备案信息显示，北京农商行于2018年9月接 受辅导备案。至2022年10月，该行辅导报告૧已进行至第二十一期，辅导机构为ૢ中信建投和中金公司。

ણ

　　营▣收增长承压

　　近年来，北京农商行的贷款ⓙ规模增长显露疲态，贷款余ો额增幅由2018年的15.36%下降至2021年的0.2ô3%。

　　联合资信披露的《北京农商银行2022年跟踪评级报告》显示，2021年受财政资金政策性转出、信贷结构调整ⓚ等因素影响，北京农商行公司银&#25b2;行业务规模增长放缓，公司银行业务未来&#25c8;的发展状况需保持关注。

　　从资产结构来看，北京农商行的贷款占比在四家万亿农商行中却是最低的一家。数据显示，截至2021年末，该行▦贷款余额为3622.33亿元，较2020年末增长14.88亿元，增幅0.41%，占总资产的比重仅为33.69%。而重庆农商行、上海农商行和广州农商行同期的贷款占比分别为4Χ4.03%、50.85‏%和54.88%。

∗

　　北京农商行主营构成&nbs∞p;&#263c;

　　而除了规模增长遇到瓶ä颈，¬北京农商行的营收也放缓了脚&#25d0;步。

　　自2019年开始，该行营业收入连续两年下滑，直到2021年才小Ä幅回升。数据显示，2018年至2021年，该行分别实现营业Î收入195.3亿࠷元、188.39亿元、165.65亿元、165.86亿元，经过4年的发展，营业收入缩水近30亿元。

　　而该行2019年、2020年、2021&#25b2;年的营收′增速分别为-3.53%、-12.08%、0.13%，与♩10家A股上市农商行相比并不占优。

　　另外，北京农商‍行2021年实现利息净收入134.33亿元，同比减少6.19亿元，下降4.41%，该行在年报中解释称，主要原因是继续让利实体经济，降低Ξ∑企业融资成本。 

　　资÷产质量方面，该行的不良贷款率从2018年的0.3❄6%上升到2021年的1.17%Ζ，四年整体增幅达225%。

∋

　　北京农商行相关ਰ指标（2017年-2021年） ੪

　　与此同时，评级报告指出，受监管机构对于房地产业贷款的限制，北京农商行房È地产业及相关性较高的建筑业贷款合计规模有所下降，2021年末相关 贷款余额合计占比10ϒ.55%，根据监管报表，其房地产行业不良贷款率为10.77%，这远超该行2021年1.17%的总体不良率。

　　年报显示，该行贷款主要集中在租赁和商务服务业，占贷款总额的比重为20.03%。2020年、20▤21年，北京农商银行单一最大客户贷款占资本净额的比例分别为6.69%、6⊄.79%，最大十家客◑户贷款占资本净额的比例分别为50.28%、52.7%。

　　除了Δ进一步改善经营业绩，如今面对监管罚单，北京农商行还需解决数据质量的管控能力，最终提升数据报送的准确性和全面性。在上市ત的道路上，该行仍面临着诸多考€验。（思维财经出品）■

24í小时滚动播报最新的财经资讯和视频，±更多粉丝福੩利扫描二维码关注（sinafinance）

Ø

新浪财经意见反&#ffe0　;÷馈留言板

ય

All Righ&#266b;ts Reserved 新浪∇公司 ੖版权所有