炒股就♦看“金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
É
Ο 来α源：长江商报
ⓟ 实控人梁健锋一笔2亿元的借款Ād;，让超华科技–（维权）（002288.SZ）很“头痛”，要如何自圆其说。
5月18日，超华科技收到深交所问φ询函，这已是针对◯其2👿021年年报的第二次问询，在A股中并不多见。
૦ 两次问询中，超华科技实控人梁健锋与赵继ડ增发生借款纠纷均是关注焦点。
Ω
2017年6月，赵继增签署《借款合同》，提供给梁健锋2亿元借款，期限一Δ年，但至今这¤笔钱未偿还。
而且，直到2022年2¶月广∨东证监局行政监管措施决定书发出整改报告前，超华科技也未发布相ࣻ关公告。
超华科技认为此事与公司“关系不大”。5月12日，超华科技在回复深交所问询函时表示，此行为ℜ系印章保管人员未按要求严格⌉审查⊥，梁健锋本人未私自挪用上市公司公章。
但Λ外界仍然质疑，梁健锋作为既得利益者，是否让印章保管人员背锅，其是ઐ否挪用公章已成疑云。
࠷
ⓤ 印章保管人员ⓜ疑“背锅”
超华科技实际控制人梁健锋与赵继增发生的借款纠纷，已被深交所两次Ø发问û询函进行੩关注。
2月19日，超华科技发布关于重大诉讼事项的公告显示，2017年6月1日，赵继增与梁健锋、冯彪、超华科技签署《借款合同》，合同约定：由赵继增提供给梁健锋2亿ਖ਼元借款，期限一年，到期还本付੍息，冯彪、超华科技作为保Ζ证人对梁健锋上述债务承担连带担保责任。
§ 截至2020年12月31日，仍有本金、违约金、部分利息尚未ਪ偿还。赵继增为维护自身合法权益，故提起诉讼。ⓔ
超华科技强调，本Ο借款事项为控股股东、实际控制人之一梁健锋个人行为，与公司无关，公司未对本借款事项提供∗连带担保。因梁健锋个人行为疏忽而未充分从上市公司规范治理、信息披露<角度全面综合考虑，在公司被连带诉讼后，未及时通知上市公司履行披露义务，从而导致信息披露不及时。
2021年年报显示，11月16日，根据深圳市中级人民法院ࢮ出具的民事裁定书，一审判决驳ÿ回原告赵继增的起诉。赵继增不ⓩ服民事裁定，向广东省高级人民法院提出上诉。
既然超华科技作为保证人，那ਊí为何强调“与公司无关”？
5月12⌈日，超华科技在回复深交所问询函时表示，经公司核查：此行为为印€章保管人员未按公司《印章管理制度》要求严格审查，还未看到用印审批流程，也未仔细核查相关盖章文件，即对梁健锋自行委托律师代表公司参加法院开庭审理授权委托书进行用印，且因工←作疏忽对无需用印文件进行错盖。梁健锋本人未私自挪用上市公司公章，且公司未对梁健锋提供连带责任担保。
这Μ段回复“á内涵”颇深，梁健锋并未挪用公章，所有问题都出在那位印章保管人员没有严格审查。™
超华科技提出的风险隔离措施也很有“意思”，一是要求梁健锋进行相关自查，督促改正，避免今后再出现类似问题。二是对印章保管ñ人员进行记过处分，੧并责令其今后严格按照公司《印♪章管理制度》相关要求执行，勤勉尽责。
一笔2亿元的借款，兜ℑ兜转转一圈，Υ最后是梁健锋要“自我反省”，印章保管人员记了个过。
一资产管理分析师向长江商报记者表示，如果超华科技签署了《借款合ς同》ਬ成为担保人，公司存在信披违规；如果说梁健锋私盖公章，会被判定挪用公章，无论是哪一条都会引来投资者维权。ⓗ
承诺ਯ先偿还350Ù0万⊗未支付
要×想让这场◑借款纠纷平息下去，梁健锋⇑必须“稳住”赵继增。
4月9日，超华科技公告称，4月7日ત，经双方友好协商，∋自愿达成和解μ，并签署《和解协议》。
截至2022年4月વ7👽日，梁健锋应付未付本金2亿元，已偿还3793.83万元。梁健锋承诺于2022年4月25日前以现金方式偿还赵继增借款本金3500万元。
ਗ਼ 需要注意的是一点是，5月1⊂2日，Υ超华科技在回复深交所问询函时表示，梁健锋近期正在积极筹款以偿还借款本金3500万元，目前协议正常履行中。
按照这一ࢵ表述，梁健锋并未遵守4月25日前偿还3500万’元的承诺。
目前，梁健锋持有超华♩科技股份1.72亿股，已质押1.37亿股，占所持股份的79.99%；已冻结1.72亿股，占所持股份的100%，其中1.4亿股被轮候冻结。
已经Ó囊中羞涩”的梁健锋，此前却又格Ε外“大方”。
2021年12月1↔4ਬ日，超华科技披露2021年度非公开发行A股股票预案，发行对象为梁健锋控制的深圳昶轩科技有限公司；发行价格为7.22元/股，发行数量不超1亿股，锁定期为18个³月；募资总额不超7.22亿元，扣除发行费用后，将全部用于公司偿还银行贷款和补充流动资金。
超华科技此次定增将ε优化公司的资产૦负债结Χ构，提高资产质量，降低财务风险，改善财务状况。
但是，连3500万元都ˆ难以拿出来的梁健锋，要如何∀筹措7.22‘亿元的募资？
更主要的是，截至20ઢ22年5月19日收盘，超华科技每股股价仅4.◈9⇑8元，远不及定增的发行价7.22元。
实际上，超华科技此前已有造假经历，其孙δ公司在2014年期间虚假确认了对常州市鑫之达电子有限公司废料销售收入达277万元，导致超华科技2014年度利∂润总额、合并净利润均虚增277万元。虚增利润总额占超华科技当期利润总额的28.01%，虚‘增净利润占超华科技当期合并净利润的23.71%。最终，超华科技被证监会处罚而涉诉。
ਫ਼
超华科技主要从ૢ事高精度电子铜箔、各类覆铜板等电子基材和印制电路◘板的研发、生产和销售。
当前，超华科技盈利能力也出ⓜ现下滑，2022年一季度，公司营业收入达5.63亿元，同比增长4.4Ï7%；净利润达2801.41万元，同比下降16.35%。
而且，截⊕至2022年一季度末，超华ü科技货币资金仅8847.96万元，应收票据及应收账款达6.46亿元，但公司短期借款达8.49亿元，应付票据及应付账款达5.05亿元，公司账面资金无法覆盖借款。
⌉
Ü ∅
░24小时滚动播报最新的财经资࠹讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinÜafinance）
新浪财经૩意见反馈💼留言板
All Rigćc;c8;hts Reserved 新浪公司 版્权所有
