滕泰：如何稳住中国经济大盘

　　文/意੒见领Ç袖专栏作家 滕泰、张海Å冰、何秉轩

　　4月中国社会商品零售总额同比下降11ϖ.1%，消费低迷严重影响了中小微企业生存并推高了失业率，并有可能引发恶性循环：消费减少→企业营收下降、减少就业岗位→居民收入下降→紧缩消费…૟…就像飞机因为速度过低而陷入了“失速尾旋”风险。面对如此严峻形势，除了学界越来越多专家呼吁稳消费之外，不久前的国务院常务会议也指出，消费对经济具有持久拉动力；中央政治局会议同样指出，要发挥消费对经济循环的牵引带动作用；国务院召开全国“稳住经济大盘”电视˜电话会议，再次强调把稳增长放在更突出位置，支持各地出台发消费券等措施。

　　在ⓣ促消费以稳增长正逐渐成为各方共识的情况下，考虑到当前消费乘数效应是投资乘数效应的3倍以上，应进一步深化对消费引领Ï作用的认识，及时出台足ਰ够力度的万亿级消费补贴，才能避免消费失速带来恶性循环风险，以千钧之力扭转中国经济下行势头。

ત

　　一、当前ⓢ阶段稳消费的乘数效应是੤投资的3倍以上

　　在快速工业化和快速城镇化过程中，投资自然成为拉动经济增长的主要动力。但在快速工业化和快速城镇化结束以后，厂房设备投资、基础设施建设和房地产投资都不可避免地进入维护性投入阶段，不可能继续维持ક增长。更主要的是，固定资产投资边际报酬递减的现象不可Î避免，同样的固定资产投资额，能创造的国内生产总值越来越少，其边际效应越ô来越低。

　　以河ⓥ北省为例，2014年以后就出现了全社会固定资产投资完成额超过全省GDP总额的情况（2017年以后全社会固定资产投资额数据再未发布）。当然，固定资产Ò投资完成额与计算GDP口径的新增固定资本形成总额之间还有差额，但从这个趋势已经可以看出，ਫ每单位固定资产投资完成额创造的GDP已经下降至1以下。

　　图1 河北省ૠ全社会固定资产੍投资额与GDP总额√对比

▤　　σ资料来源：国∈家统计局、河北统计局

　　在各地投૞资的边际效应递减的同时，全国城乡消费的边际效应却在递增。根据有关学者的测算，中国的城镇和农村居民消费乘数约为3-5，而投资乘数不到1.6，个别省份投×资乘数小于1。就全国<而言，同一单位稳增长资金投入，其消费乘数是投资乘数的3倍左右，同样用于稳消费的财政资金，其对经济的作用，已远远大于投资拉动。

　　在特定的阶段，只有消费能够将潜在的生产能力激活成为现实的经济活动，就像那个ટ“萧条小镇”案例所说的：原本一个陷入经济萧条的小镇，有一天来了一个旅人，这个旅人拿了100 块钱去旅馆住宿，店主把收到的 100 块钱给了屠夫买猪肉，💼屠夫把赚来的 100 块钱用来理发ρ，理发师又把这 100 块钱买了衣服……在外来的100元消费能力注入后，萧条的小镇就这样复活了，这就是消费“对经济循环的牵引带动作用”。

　　从成熟市场经济国家的历史经验来看，其经济增长的7ù0%以上都是由居民消费所贡献的。从最终消费占GDP的比重来看，从1971年到2020年，美国个人消费在GDP中的占比在75%到85%之间波动，2020年最终消费占比，德国达到73.13%，加拿大达到79.81%，日本达到74.48%，连印度也达到71.08%。2020年中国最终消费占GDP的比重为54.82%（2021年支出法GDÑP数据尚未公布），2021年中国最终消费对GDP增长的贡献率为65.4%，2021年，中国的人均GDP已经超过12000美元，逐步向高收入国家靠拢，在走过特定的发展阶段以后，在需求侧更多地靠消费拉动Τ是经济发展的必然规律。

　　图2 2020年各国消费占GD੕P比重੧的对੘比

　　€数据来源：世界银ô行，万博新经济研究院&#25a1;

　　二ƒ、居民收入增长受挫是中国消费下ⓥΗ滑的根本原因

　　面对奥密克戎病毒的传播，中国坚持生命至上的原则，坚持科学精准、动态清零，取得了特定的防疫效果。但以限制人员流动来૮建立病毒传播阻隔机制的防控办法也在很大程度上影响了消费，今年4月以来上海和全国许多城市所采取的封控和隔离措施，更是导致居民收入增长严重受挫，收入ⓑ预期持续恶¡化。

　　从居民人均可支配收入和居民人均消费支出的增速Ö对比来看， 2022年一季度与20♫21年一季度相比，收入增速下降了8.6个百分点，而支出增速下降了11.9♧个百分点，呈现收入增长放缓带动消费下降的特点，二季度这一情况更加严重。

　　从居民可支配收入的分项来看，2022年一季度与2021年同期相比，工资性收入累计同比增速下降了5.8个百分&#25c8;点，经营性收入增速下降了14.1个百分点，财产性收入增速下降了10.9个百分点，转移净收入增速下降了3.7个百分点。经营性收入增速下降幅度最大，表明个体经营者和私ⓡ营业主受疫情冲击最为严重；而财产性收入主要以股市、债市、房租收入等为主，代表了中等收入群体的消费能力所受的严重影响。从四、五月份的情况看，二季度居民收入下滑情况将远远大于一季度。&#25bc;

　　在居民可支配收入增速明显下降的情况下，2021疫情以来，住户部门人民币存款一直处于高增长态势，从2018年底到2021年底，住户部门人民币存款累计新增额分别为7.2万亿、ા9.7万亿、11.3万亿和9.9万亿元੘，基本呈≤现逐年递增趋势，2021年有所下降，但2022年4月累计新增额为7.12万亿，远远高于去年同期水平。储蓄倾向再度上升，意味着消费倾向的明显下降。

　　上述«居民人均可支配收入下降和边际消费倾向下降的数据只反映到2022年一季度，而二季度以来全国性奥密克戎变异株多发疫情的冲击尚未体现，那Ê些多次实施全域管控措施的城市，以及长期处于高压防疫状态的边境地区城市，以及受疫情影响严重的旅游、餐饮、娱乐等行业，居民收入下滑的实际状况还要严重得多。在这种情况下，只有从居民收入端发力⇒，扭转居民的收入预期，提升居民的消费能力和消费意愿，才是真正促消费。

　　&#263c;三、稳消费应从居民收ù入端⊂而非供给端发力

　　2009-2012年间，中国曾出台过一系列消费刺激政策，主要措施是家电下乡、汽车下乡、汽车或家电补贴等。放在当下，由于耐用消费品基本普及，这些主要针对汽车家憨电等的消费支持边际效应不比当年，而近期出台的一些“促消费”政策，比如要求抓紧落实已出台的餐饮、零售、旅游等特困行业纾困政策，鼓励地方加大帮扶力度，稳住更多消费服务市场主体；其次是放开和增加现有商品和服务的供给能力，如对汽车消费的限购放松和减负乘用车购置税等，又比如因👽城施策支持刚性和改善性住房需⇑求等这些名为“稳消费”的政策显然主要针对供给主体和房地产、汽车等关键产业，而不是从居民收入端发力的普惠式促消费政策。

　　在居民消费能力严重受损，消费意愿大幅下降的情况下，从供给端发力其效果远远不如直接补贴消费者，只有让消费者瘪下去的腰包不再那么“羞涩”，恢复他们的消费能力和消费意愿，才能使厂家和商铺有充足的订单和客流，让市场主体开业就能有收入、有利润。考虑到大部分中小微企业都是直接为消费者服务，从收入端入手，从消费端发力，不仅有利于从宏观上迅速稳住中国经济大盘，而且从微观上有利于保中小微企业等市场主体。只有深刻认识到稳消费ƿ牵一发而动全身的关键引领作用，以及相当于投资3倍以上的乘数效应，才能真心实意从收入端稳消费，而不是打着稳消费的旗号，继续推行“重生产é、轻消费”¦的老一套。

　　在推进快速工业化和城镇化的过程中，中国已经掌握了促进投资的一整套观念、机制、政策和投入，从中央政府到经济管理部门，再到地市政府，早已形成了一套完整成熟&#25d0;的投资促进机制，用于投资的资金每年达到数十万亿。而在那些习惯于刺激投资或只关注生产端、忽视消费端的专家学者眼中，建立促消费机制和政策的难度要高于投资政策机制和政‘策。但实际上，从欧洲、美国、日本、新加坡等国家，Ζ以及中国香港和台湾等地区的经验来看，从收入端补贴居民、直接提升消费能力，操作上似乎更容易，且对消费的提振作用是立竿见影的。而我们的有关部门认为对投资掌控力更强，发消费补贴后，对老百姓花不花费、怎么花费，政府缺乏掌控力，这样的认知观念本质上还是陈旧的计划经济思想作祟。要相信市场，相信消费者，用过去稳投资的决心和力度来稳消费，才能尽快建立起稳消费的方法和机制，稳住经济大盘。

　　š四、以万亿级的大规模消费补贴，重启੥内&#ffe0　;循环

　　在稳投资‌方面，美国等西方国家决策和执行能力远远不如中国，不但决策缓慢，而且也缺乏选项目、审项目和上项目等执行机制，不过在促消费方面，这些国家有些经验也值得我们借鉴。美国和欧洲一些国家在疫情后迅速推出了针对居民和▒中小企业的补贴计划，带动本国消费迅速复苏，且在补贴结束后，消费增速业务也保持在较高水平，对美国经济的੎复苏起到了明显的作用。

　　2020年以来，美国政府出台了至少六轮财政补贴计划，其中三轮以上针对家庭部门、中小企业和个人，总额累计近3万亿美元提供了包括带薪休👽假、税收抵免、食品援助、失业救济等形式的补贴、补助和资金支持，拉动美国居民收θ入和消费增速上行。消费Ã的快速恢复带动美国经济迅速复苏，2021年美国GDP实际增速达到5.7%。

　　对于大规હ模消费补贴的政策，中国很多决策部门还在担心钱“打了水漂”或引发通胀。实际上，只要做好政策设计，这样的担忧是不必要的。首先，当前消费引擎面临着因收入锐减、预期恶化而“熄火”的危险，在这样的背景下，通过财政补贴将现金直接发到居民手中，越困难的家庭，边际消费倾向越高的，对稳经济的乘数效应越大，绝对不会“打水漂”。其次，目前中国经济的情੡况是，不论商品还是服务，有大量的“闲置”产能和服务能力在承接这些消费补贴带来的新增需求，只要控制好发放的规模和节奏，短期内引发全面通胀的风险是可࠹控的。

　　2020年疫情发生以后，各地逐步都有一些发放消费券拉动消费的实践，尽管规模很小，但深受老百姓好ˆ评，其杯水车薪的尝试效果远远超过这儿几万亿，那儿几万亿的投资或暂缓缴纳、退税费，或什么银行让利几万亿等口惠而实不至的动作。林毅夫、沈艳等学者对2020年3月至5月28个省市自治区的170多个地级市发放了190多亿元消费券进行调研后发现，消费券发’放两周内核销率多在6-7成，关联消费倍数（关联消费金额/消费券核销金额）在3.5-17倍之间，说明消费补贴政策得到了消费者较好的参与和使用，并且产生了明显的超额消费乘数效应。5月26日深圳又推出《关于促进消费持续恢复的若干措施》，再次受到全国各界如潮的ਪ好评。如果全国借鉴深圳等地的经验，将消费券与现金补贴方式相结合，对消费的拉动作用更大。

　　因此，建议全国和各地方尽快克服稳经济的陈旧&#ffe0　;过时观念，迅速把宝贵的资金转向收入端稳消费，果断推出万亿级别的大规模消费补贴，可以现金为主，辅之以消费券，补贴发放应当注意节奏和可持续性，按月发放，逐批发放，同时监测对各类物价的影响，避免对物价形成集中冲击。假设向六亿中低收入人口发放人均5000元消费补贴，规模为3万亿元，既小于2022年新增专项债3.65万亿元，也小于中央、地方财政合计"赤字3.37万亿元的规模。从消费补贴的资金来源上，既可以把原计划用于稳ò投资的资金或各种“减、免、让、缓”的资金转移为消费补贴，也可以要求国有企业分红或转让部分国有股权来筹措稳消费资金。

　　总⇒之，面对消费超预期下滑有可能造ਮ成中国经济的“失速尾旋”风险，为了真正把钱花在刀刃上，只有尽快出台万亿级别的大规模消费补贴政策，以消费引擎重启内循环，才能稳住中国经济大盘，获得全­国老百姓的支持，增强国民凝聚力，并引领中国经济可持续增长。

　　（作者滕泰为万博新经济研究院院长，张海冰为万博新经济研究院副院长，何秉轩ⓢ为万博‍新经济研究院实习生，首发FT中文网）Ê

　　(本文作者介‡绍：万博新经济研究院º院长，经济学博士，沃顿商学院—高级访问学者，复旦大学、中国人民大学、中央财经大学兼职教授，中华全国工商联智库委员，新供给经济学和软价值理论的提出者。)

੦

β
Á

੨　　新浪财经意见领袖专Χ栏文章均为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观¬点。

　　欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精”彩文章。点击微信ⓐ界面右上角的+&#263e;号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。

万博新经济研究院院长，经济‡学博士，沃顿商学院高级访问学者，复旦大学、中国人民大学、中央财经大学兼职教授，中华全国工商联智库૜委员，新供给经济学和软价¯值理论的提出者。

新浪财经意见反馈🙀留言板 电话：‏400-0Ð52-0066 欢迎批评指正

新浪简介┊Aboutૢ Sina┊广૪告服务┊联系我们┊招聘信息┊网站律师┊SINA English┊通行证æ注册┊产品答疑

Copyright © 1996-2022 SINA CਯorpñoratiŸon, All Rights Reserved

‹新浪公—司 લ版权所有