曾轰动一时的空壳公ૌ司江苏北👽极皓天科技有限公司（下称“北极皓天”）违规发行1亿元私募债一案如§今迎来新的剧情发展。
ਫ਼
图为›锦龙股份∃发布的诉讼事项进展公告
5月29日晚间，锦龙股份发布公告称，公司近日收到中山证券转来的江苏省高级人民法院《民事裁定书》–，裁定结果显∃示，撤销此前江苏省南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民初507号民事判决，并驳回中金创新（北京）资产管理有限公司的（下称“中金创新”）起诉。
这意味着，中山证券不必承担连带赔偿责任。九年前，即2013年，江苏公司北极皓天在无实际经营、纳税额为零的情况下，伪造财务资料骗取交易所备案，并通过虚拟认购等方式发行私募债券1亿元。债券到期后违约，认购方之一的私募中金创新以中山证券作为债券承销商，未尽到尽职调查责任为由，于2017年将中山证券告上法庭。中金创新认为中山证࠹券应对北极ધ皓天的违约行为承担连带赔偿责任。
截至目前ા，券商与私募的恩怨已持续了五年。作为涉案中介机构，最新裁定一出，意味着眼下中山证券暂赢中金创新。也因上述裁定，锦龙股份称，中山证券对截至2021年12月3♣1日已计提的预计负债5237.β55万元予以冲回，计入当期收益。
不过，有业界人士指出Φ，虽然中山证券此次不用连带赔偿，但是该案暴露出包括券商在内的中介机构在筛选项目、业务操作、þ公司内控方面仍存在疏漏，有值得提升的空间。中介机构应该清醒认识到自身应♪负的“把关责任”，从而不断提高执业能力，提升依法合规意识。
»
此外，将违规公司所发ℑ的私募债包装成基金૯理财产品发行，中金创新在此案中也不是“白莲花”的角色。
值得一提的是，上述券商以及私募的相关从业人员均作为证人提供了这笔资本市场罕见的，从头到尾作假的旧案的口供，当事人付出了惨痛代价。券商与私募的恩怨，时隔多年后再度警示ઝ包括公司¤发行方、中介机构，私募等角色，应该随时保持忧患意识、法律意识、合规意识。
零纳઼税额ι空Φ壳公司发起1亿元私募债
此案最早可以追溯到2012年。2009年底，公司位于江苏宜兴经济开发区的北极皓天正式成立。而就在成∧立三年后，即2012年，该બ公司法定代表人杨佳业和是其亲属的实际控制人商量，联系中山证券拟向上交所申请非公开发行中小企业私募债券，金额不超过1亿元。而此时，北极皓天已连续三年，即2010年度、2011年度、2012年度没有缴纳增值税、企业所得税。此外，因缺少资金，该公司一直未建成投产，始终处于关停状态。
为了实现融资，在通过隐瞒公司尚未建成投产、尚无销售收入和利润的重大事项，提交虚假的审∏计报告、纳税证明等材料一系列操作下，北极皓天与中山证券编写了《江苏ë北极皓天科技有限公司2013年中小企业私募债券募集说明书》。就在2013年3月11日，北极皓天“骗取”到上交所发行中小企业私募债券的备案，金额为1亿元，债券期限为3年期，销售期限为6∈个月，由中山证券担任私募债券的承销商。
不过就在该债券备案后，由于投£资者认购意向不足，发行陷入可能会失败的境地。于是，根据裁定书，就在债券销售到期之前，杨佳业和实际控制人通过朋友找到两个企业老板，૩借到两笔过桥资金，分别以江苏佳钇莹照明科技有限公司的名义虚假认购700万元、以深圳市华庭园投资发展有限公司的名义虚假认购6000万元。此时，嘉实公司第三人嘉实资本管理有限公░司（以下简称“嘉实公司”）也有认购意向。
最终，嘉实公司与北极皓天签订认购协议，认购2700万元面值的“13北皓天”私募债券，协议约定债券期限3年∀∋，并约定了发行利率、违约责任等，嘉实公司根据《认购协议》支付了认购款2700万元。▨
2013年9月11日，北极皓天顺利对♧外发行债权代码为“125147”、简称⌋为“13北皓天ⓥ”的中小企业私募债券，实际发行金额为9400万元。发行后，募集资金先打入中山证券的账户，扣除发行承销费用后再打回北极皓天。其中，中山证券拿到了268万元的债券发行费用。
债券发行ੇ引来中金创新，2016年6月27日，该公司与嘉实公司签订《债权转让协议》，约定其以2635万元受让嘉实公司上述持有的Â前述面值为2700万元的债权，中金创Ã新按约支付了债权转让款。
Μ 而在上述发行中，中海信达担保有限公司（下称“信达⇒公司”）同意对私募债券提供全额无条件的不可撤销的无限连带责任担保，并授权信达公司南京分Āf;公司向私募债券全体债权人出具了担保函，担保方式为连带责任保证，保证范围包括债券本金及利息，并约定了保证期间等。
中金创新“踩雷”，要中山证券∏赔Ú偿▦
这颗始于2013的雷在2016年正式引爆。由于资金链断裂，2016年9月9日该债券到期后，北极皓天未按约支付℘本息。中金创新也发现北极皓b2;天根本没有投产等情况。2017年，中金创新便把北极皓天、中山证券、信达公司及其南京分公司告上江∠苏省宜兴市人民法院。
也就是这笔诉讼，产生了后来长达数年的“纷争”。财联社记者注意到👽，锦龙股份分别于2017年7月27日、2017年8月18日、2018年3月13日、2018§年6月ζ1日、2018年11月9日发布了、2021年4月10日、2022年5月28日共七次披露了诉讼的相关进展。
中金创新认为，“13北皓天”私募债券发行后，北极皓天未υ按约支付本息构成严重违约，应立👿即向中金创新还本付息并承担相应的违约责任，信达公司南京分公司、છ信达公司作为担保方应承担连带清偿责任。
中Κ金创新还要求中山证券应对北极皓天的违约行为承担连带赔偿责任。中金创新认为，中山证券作为北极皓天债券承销商未按相关法律法规及规范性文件的规定进行尽职调查，没有履行对发行募集文件的真实性、准确性、完整性的核查义务。在明知或应知发行人、担保人情况存在严重的虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏Ψ的情况下仍进行承销，直接导致投资人基于对中α山公司的信赖购买了相关债券从而遭受了巨大损失。
据江苏省宜兴市‾人民法院民Ó事裁定书（2017Ë）苏0282民初6889号，中金创新具体诉讼请求如下：
一是北极皓天立即向∫中金创新支付债券本金人民币2700万元、利息人民币594万元、违约金人民币3853980元（按逾期本息金额的每日万分之五计算至全部本息清偿完毕之日止，暂计至2017年3月31日♣），共ા计人民币36793980元；
二是信达公司南京分公司、信达公司、中山证券、杨佳业、赵科鹏、周槿浩、杨锡伦、吴敬全、孙润光（均为中山证券时任董事、监事Á及高级管理人员）对北极皓天Ç的上述还款义务承Õ担连带责任；
三是该案律师费人民币30万元由北极ñ皓天、信达公司南京分公司、信达公司、中山证↔券、杨佳业、赵科鹏、周槿浩、杨锡伦、吴敬◐全、孙润光承担；
四是该案诉讼费用由北极皓天、信达南京分公司、信达公司、中山证券、杨佳业、赵科鹏、周槿浩、ⓘ👽杨锡伦、吴敬全、孙润光承担。审理中，中金创新明确第1项诉请中的后续违约金以本息合计金额3294万元为基数从2017年4月1日起至实际清偿之日按每日万分之五∼计算。
财联社记者注意到，该案最后移至江苏省南京市中级人民法院处理，201ਨ8年11月，因这起诉讼涉及刑事审判，该院依法裁定中止诉讼。2019年5月10日，江苏省无锡市中级人民法院判决认定，北极皓天犯欺诈发行债券罪，判处罚金人民币一百万元，公司法定代表人犯欺诈发行债券罪，判处有期徒刑一年三个月，北极皓天需向投资者退赔违૪法所得。
在这ਜ਼一案件明确后，中金创新和中山证券的诉讼由江苏省南京市中级人民法院重新审理。2021年，一审中，该院驳回中金创新上述部分诉讼请求，仅认为中金创新的诉讼请求部分成立，其中就包括中山证券承担连带赔偿责任。不过，中山证券因不服上述判决，认为自己不应该承担连带赔偿责任，因此向江▩苏省高级人民法院提起上诉，而上诉的结果是法院撤销了上述民事判决，中金创新的诉讼请求被驳回。
♡中山ća;证券“看门人”失责，曾♥遭处罚
从交易所备案提←交材料开始，再到虚假认购，可以说，这是一笔“一假到底”的债券发行，而违ⓤ法者必将自食π恶果。
≈而虽然眼下中山证券不必承担੭此次连带赔偿责任，但是ੇ从发行角度来看，中山证券在这笔违规发债过程中似乎没有履行好尽职调查的义务。
据江苏省无锡市中级人民法院刑事判决书（2018）苏02刑初49号显示，杨佳业称，2012年，自己b2;听²朋友讲当时国家政策可以发行中小企业私募债，便觉得可以尝试一下，于是选择中山证券帮其发行中小企业私募债，金额不超过1亿元，刚开始约定ઠ是包销，后来改为代销，中山证券项目经理是徐某。
根据‡判决书内容，杨佳业按照徐某提供的材料清单准备相应的材料，2013年3月份左右在上交所备案通过。而据中山证券徐某表示，崔某负责财务尽职调查，其负责财务以外的尽职调查，然后其与崔某把尽职调查报告和其他备案材料报公司内核。崔某则证实，北极皓天项目其只负责承做财务部分，相关财务资料有时是企业寄过来，有时是徐某甲带回来，其他ℑ的事情都是徐♥某负责。
结合上述口供，中山证券彼时的风控或是形同虚设，但这不妨碍该券商债券业务的勇猛。2012年8月27日，中国证券业协会（下称“中证协”）正式同意公司开展中小企业私募债承销业务。财联社记者注意到，债券承销业务是中山证券长期以来的强势业务，据中证协披露数据，2ર017年被中金创新上诉时，其总资产在全国98家证券公司中排名中位于67位，公司债券主承销家数位于21名。2⊗020年，中山证券在102家证券公司中排在72位，债券主承销佣金收入排在15名，有所提升。α
2021年，中山证券并不好过，其实现营业收入10.51亿元，实现归属于母公司所有者的净利润-4920.88万元，是为数不多亏损的券商，而对于归母净利润下滑，中੍山证券解释称，2020年8月，公♦司收到监管部门的行政监管函，新增资本消耗型业务被暂停，导致营业收入♠下降幅度较大；公司部分持仓债券估值下跌，公允价值变动出现损失。
◯
根据裁定，中山证券对截至2021年12月31日已计†提Τ的预计负债5237.55万元予以冲回，计入当期收益，这或许意味着中山证券2021年可实现盈利。
债券业务方面，中Š山证券指出，公司2021年作为主承销商或联席承销商发行多只债券和ABS产品，持续做好股权业务、挂牌企业和债权类业务的督导工作。内部控制方面，公司不断优化投资银行业务内部控制体系，尽职尽责履行尽职调查、质量控制、底稿归档、承销发行、持续督导等工作职责，ù加强对投资银行业ૡ务事前、事中和事后全流程的风险管控，防止出现操作风险和业务风险。
ત中金创新也须ⓜ“反省Ρ”
财联社记者注意到，作为原告ρ，中金创新↑在这笔交易中也并不是ਰ“无辜者”。
据判决中，中▨金创新相关负责人陈述，中金创新是受上海新泉投资有限公司和深圳市星空开阳投资有限公司的委托去受让的。其后，中金创新把持有的2700万元北极皓天私募债包装成基金理财产品，名为“中金创新创益1号”，其公司出资1200万元购买了其中的一部分，深圳市星空开阳投资有限公司出资1460万元购࠽买了“中金创新创益1号”基金。而这两家公司都没有基金发行资质，是借用中金创新的资质来购买北ⓝ极皓天的私募债。
根据中国证券投资基金业协会官网，中金创新登记时间为2014年6月4日，当下正在运作的产品有22只，而延期清算4只，提前清算达到14只。该公司员工人数为5名，而根据私募排排网数据，中Η金创新目前管理规模为20亿至50亿←。
财联社记者注意到，中金创新因展业违规曾于2021年收到过中基协下发的罚单。中基协认为中金创新存在高管©违规兼职、未如实填报私募基金管理人登记信息等问题，要求该公司限期改正，并暂停受δ理其私募基金产品备案三个月。值♣得一提的是，中金创新不认可上述中基协的处罚，进行了申辩，但中基协最终还是维持原来的监管处罚措施。
（文章来源◊：财<ó联社）
文章ⓝ来源ૡ：财联社
原标题：空壳公司1亿元私募债新转折：″中山证券官司赢回5238万，冲回计提负债并计当期收益，中金创新વ坐实“踩雷Ņ”
24小৻时滚动播报最新的财经资讯◑和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注࠷（sinafinance）
ϖ
新浪财Π经Ä意见反馈留言板
All Rights Reseršved 新浪ⓕਜ公司 版权所有
