财务约束威力彰显 “非标退市”封堵保壳财技|退市

发布日期:2022-06-07 07:00:45

 ੪ 炒股就看⇒金麒麟分જ析师研报,权威,专业,及时,全面,助您挖掘潜力主题机会!

  全面注册制度下¨,常态化退市机制在深化。2022年作为“最严”退市新规落地的第二年,A股将迎来最大规模终止上市潮。当前,已收到沪深交易所“退市令”的公司数量达40家,超过2021年全年退ৄÞ市公司之和。

  同时,退市节奏加快,财务组合指标与审计意见威力彰显。据证券时报?e公司记者统计,有27家公司退市缘由涉及“非标”审计意见。其中更有10家*ST公司,“审计બ意见类型”成为其触发退市的唯♧一指标,消解传统保壳手段,进一步ò推动资本市场“优胜劣汰”。

  ”最大规模ੑ‍退市潮来袭

  自4月底2021年年报收官以来,沪、深交易所加快了退市节奏,收到终止上市决定的公司规模扩容。截至证券时报?e公司记者发稿,今年来交易所已向4ⓙ0Ņ家上市公司ã发出终止上市决定,其中深市24家,沪市16家;总数已经超过去年A股退市公司,并且以触及财务指标类和被出具非标审计意见退市为主。

  其中,新光退(维ê权)、丹邦退(维权)、圣莱退(维权)等均提交过听证申请;*ST天首、*ST邦讯(维权)、*ST当代、*ST众应ી、*ST宝德(维权)也披露提交了陈述申辩材料或听¡证申请,但在近期均陆续收到交易所的终止上市决定。

  “听证以后,我们的努力ⓐ就已经做完了,通过其他方式解决退市的空间也没有了。把股票平安地、稳妥地送到三板去,这是我们现在要做的。”*ST天首证 券事务部人☏士表示。“现在公司诉讼还特别多,风险很大。”

  Υ资本市场律师向证券时报?e公司记者表示,从近两年案例来看,通常上市公司收到交易所终止上市决૊定就基本意味着面临♩退市;即便程序上的申诉也很难通过。整体来看,退市制度对A股优胜劣汰是十分有必要的。

  2020年底退Ó市新规出台后,上市公司若当年财报触及退市新规相关情形,则2021年会&#266b;被实施*ST,如果2021年报仍触及财务类退市情形,在取消了暂停上市的情况下,那么相关公司在2▨022年将被强制退市,因此,今年是退市新规下财务类退市指标集中显现的一年。

  据统计,不含B股和新三板公司,今年和去年已退市A股公司已经达到27家;如果考虑今年已收到终止上市决定的上市公司,那么自20੐21年退市新规实施以来,退市公司数量੒预计达到µ60家,基本相当于新规实施前10年A股退市公司数量之和。

  从A股过往退市数据来看,2001年~2018年,年均退市公司约6家,年均退市率0.36%,而且吸收合并、证券置换以及私有化退市等原因占据较高比例;2019年以来A股退市速度>明显加快,2019年~2021年退市公司数量分别为10、16、20家,同比增¥速分别为100%、60%、25%κ,并且财务指标类退市案例增多。

  同时,审计师的话语权空前提升,上市公司与年审∴机构的矛盾ƿ也走向台前。据证券时报记者统计,今年来收到终止上市决定的上市公司中,退市中新、退市西水等超过一半¹公司2021年年报被出具无法表示意见。

  *ST天首在董事会报告中就曾公开“炮轰”审计机构。退市新规出台后,*ST天首新设子公司开展键合材料业∃务,但在营收扣除专项审核意见中,利安达会计师事务所将该部分营收以“难以形成稳定业务模式”为由扣除,公司2021年营收最终不≠足1亿元。同时公司被出具无法表示意见的审计报告,由此,*ST天首在“净利润加营业收入的á组合指标”和“审计意见类型”两项指标上触及退市情形。

  “收入的确认问题、非标意见的确认问题,都是公司申诉的诉求â,但均ભ未获交易所听证认可。”前述*ST天首证券事务部人બ士表示。

  对于上市公司把退市矛头指向审计机构这一行为,资深投行人士王骥跃向记者表示:“非标只是结果,而不是原因,不是无缘无故就出了非标的审计报告,而是公੡司状γ况导致了非标的结果。会计师事务⇓所出具非标意见导致退市的,都是比较谨慎的。”

  此外,投∠资者心态也发生微妙转变,过往炒作退市股风气有所收敛。虽然近期退市游久退市昌鱼以及退市罗顿(维权)等公司股票出现大涨,部分股东甚至通过股权拍卖大ⓛ幅增持,但整体统计显示,今年收到终止上市决定的上市公司中,超过半数公司最新一期ι的股东户数环比下降。

  有ੜ私募人士向记者表示,投资者对退市炒作难以避免,反观当前Ο退市更多落脚在财务和审计角度,法务方面还不够充分,退市后相关追责机制需要进一步落实。∪

  ⓐ“非标退市&#222e;”常态ਗ਼化

  据证券时报?e公司记者进一步统计,今年沪深交易所下达的“退市令”中,有2æ7家退市缘由涉及“非标”审计意见。其中更有10家*ST公司,“审计意见类型”成为其⇑触发退市的唯一指标。

  知名财税审专家、资深注册会计师刘志耕向记者表示,退市新规后,“非标退市‡”公司数量骤增,这是退市新规进一步完善市场化、常态化退市机制,净化资本ઠ市场੬生态,维护证券市场秩序,保护投资者合法权益的有效体现,也是会计师事务所强化风险意识,严格遵守执业规范的有效体现。应该讲,“非标退市”政策是市场化、常态化退市机制非常重要的一环。

  10家单纯触及“非标退市”A股公司中,集齐ⓩ了“非标退市”的全部审计意见类型。其中⁄,2021年财报被出具“无法表示意见”的公司数量最多,包括*ST众应、*ST猛狮、科迪退(维权)、丹邦退、*ST当代、*ST聚龙(维权)、*ST数知(维权)和退市西水。

  值得一提的是,圣莱退被出具否定意见,且2021财报“被否”A股☺公司只此一家;੕相比,新&#256d;光退被出具保留意见,将成为新规下首家因触及“保留意见”而退市的A股公司。

℘Χ  审计意见类型分¶为标准无保留意见、带事项段的无保留意见、保留意见、无法表示意见和否定意见五种,反映财报的可信赖程度由高至低,其中后四种均属于非标准审计意见类型,即“非标意见”。

  但Œ根据退市规则,“非标意见”中的“带事项段的无保留意见”并不触及退市,“保留意见”为退市指标的分水岭。两者的主要差别在∨于,前者仅在无保留意见的基础上增加了强调事项等,但不改变属于无保留意见的本质,后者则属于非无઺保留意见。

  从“非标退市”的规则演进看,2012年以前,A股‘财务类♣退市主要涉及੩财务数据指标,未考虑审计意见类型。

  20ੌ12年,“非标意见”中的无法表示意见、否定意见被纳入暂停上市ä的指标。若暂停上市后首个年度的财报被出具保留、无法表示或否定意见的审计࠹报告,则被强制退市。

  2018年,A股出现首·只非标退਩市股――*▥ST烯碳,“非标退市”的大门才真正打开。

♨  *ST烯碳因2014年至2016年连续3年净利润为负值,股票自2017年7月ࢮ起暂停上ä市。2018年4月,因为2017年财报被出具“无法表示意见”的审计报告,*ST烯碳被强制退市。

  不过,以往退市实践中,“非标退市”需连续观察3个会计年度,部分公司在连续2年亏损或净资产为负值被实施退市风险警示后,在下一个会计年ૉ度通过各种“财技”,实现“报表式”盈利。因此,即便年审机构ƿ因前述情况出具了无法表示意见,公司股票也能Û规避退市。

  直至2020年末,沪深交易所发布修订后的退市规定,退市ⓤ流程简化,加之审计意见与其他财务&#260f;退市指标交叉适用,上⌈市公司规避退市的运作时间、操作空间被极大地限制。

  修订后的财务退市指标包括ÿ:净利润加营收的组合指标、净资产和审计意见类型。上市公司因出现上述任一情▨形股票交易被实施退市风险警示的次一年报告披露后,触及上述任一情形的,交易所将决定公司股઒票终止上市。具体至“非标退市”,若上市公司被实施退市风险警示后,第二年财报被出具保留、否定或无法表示意见的审计报告,将被退市。

 ਰ 封◙堵突击ઝ保壳

  “3月份新光财务负责人还在增持,给我们很大信心。4月28号的异动公告还▦在说实际情况与业绩预告没有较大差异,29号晚上就ઙ公告说要退市了,让我们散户怎么想得通?”一位投资☼者在新光退的互动平台留言。

  新光退即2016年借壳上市的新光圆成。公司实控૤人之一ƿ的周晓光,曾有“浙江女首富ਬ”之称。

  今年3月,新光退的财务负责人于海洋再度增持±公≈司股票,完成了去年9月启动的增持计划。至今年3月16日,于海洋买入31万股,增持均价4Χ.19元/股。

  尽管通过债务Ó豁免等措施下,2021年末上市公司净资产转正,避免触及财务指标类退市,但新光退依旧未能顺利“上岸”。20è21年,新光退实现营业收入17.56亿元,净利润7.01亿元;期Ò末净资产为1.92亿元。不过,中兴华会计师事务所为公司2021年财报出具了“保留意见”,新光退由此触及非标退市。

  6月1日,新光退进入退市整理期。在无涨跌幅限制的首个交易日,新光退暴跌87.58%。次日,Τ该股Š跌停,现价0.35元/股Å,较财务负责人的持股成本已浮亏超九成。

  对于财务负责人的增持行为,证券时报?e公司记者日前致电新光退,公司董秘办工作人员表示▧:“公司的净资产确实转正了,我们也不知道≤外审会出具保留意见。我一直是到4જ月28号开会那天才拿到(审计结果)的,至少我个人是不知道的。”

  “目前来说ઞ,公司该做的努力都做了,该给的材料已经都给了。”该'人士ç补充道。

  除了新光退,*S∪T猛狮、*ST众应等部分借助债务豁免方式“保壳”的Ο公Õ司,也没能规避退市。

  今年初,*ST猛狮披露,12家债权人在去年末合计豁免公司34亿元债务。保壳关头获债权人慷ਜ慨纾困,使得*ST猛狮2021Ø年净资产得以转正,ખ但公司财报并未获得审计机构认可,被出具“无法表示意见”。

  其中,债务豁免事项正是*ST猛狮被“非标”的一大原因。中审亚太会੎计师事务所称未能就债权人对猛狮科技债务豁免事项获取充分、适当的审计证据。而此前,深交所对该豁免协૝议是否涉及“抽屉交易”、真实性及商业合理性等也曾展开连环追ઽ问。

  *S<ιT当代的花式保壳之路也遇到了“非标ⓚ退市”这一拦路虎。

  因2020年末净资产为负值,*ST当代股票被披星戴帽,此后*ST当代多番安排,尝试了1元拍卖不良影视资产、受赠相ਨ关股权、获实控人资产捐赠等多项“自救”运作。其中,2021年12Ω月,*ST当代实控人王玲玲旗下企业对૥上市公司进行捐赠资产,合计将增加公司资本公积3.21亿元。正是凭借这笔捐赠,*ST当代2021年末净资产转正。

  实控人突击捐赠资产虽令公司财务数据指标合规,但*ST当代2021⊂年财报仍被出具“无法表示意见”的审计报告。ª实际»上,从形成无法表示意见的基础来看,审计机构仍认为公司持续经营能力存在重大不确定性。

  对于“非标退市”堵漏A股突击શ保壳„的现象,刘志耕也表示,突击保壳是一种·短期行为,即相关财务指标虽然表面上已经合规,但不具有可持续性和稳定性。

  “如果确实属于突击保壳,则坚决退市,堵住突击保壳的漏洞。而如果属于非突击保壳,且各项财务指标实实在在,对于此类上市公司,是不是可以对其财务状况、经营状况的好转增加一个可持续性的评价(ι当然监管部门还需出台评价标准),以区别是否属于突击保壳,建议再给一个过渡期,如将退市风险警示延长一年,这样既能挽救👿上市公司和股民信心,稳定市场,也能对今后不规范的突击保壳类的行为Î起到震慑作用,以净化资本市场生态,维护证券市场秩序。”刘志耕说。

24小时滚动播报&#266b;最新的财经资讯和视频”,更多粉丝福利扫描二维码关注(sinafin♤ance)

新੐浪财经意见⊂反馈留¡言板

All Rights Res⌊e▨rved 新浪公ৄ司 版权所有

关于

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注