下载μ新浪财经AαPP，了解全球实κ时汇率
熊市里，NFT投机者Alice自动变成了NFT收藏者和Builder。除了持续在所持有的NFT社区中进行推广之外，Alૡice也想为手中的“小图片”寻求新的商业价值。Bob有一家自创的消费品品牌，目前想在Web3和元宇宙里寻找新生代代言人。Alice是否能将手里的NFT授权Bob成为联名款商品？这背后会不会有版权问题ਖ਼呢？દ
实际上，将NFT用于品牌推广已经有成功的案例，比如我们熟知的ਫ਼运动潮牌中国李宁和NFT蓝筹项目BAYC，李宁在买入BAYC#4102之后，就以该NFT的形象为蓝本发售了“中国李宁无聊猿潮流运动俱乐部”系列产品，还打造了一个BAYC#41ø02的巨型像素化雕塑举办了一场“无聊不无聊”为主题的快闪活动，吸引了一大波关注科技潮💼流的年轻人，也带着NFT狠狠地出了一次圈。
但并非所有NFT项目都是这样，本文将以市场上几个蓝筹项目为例，分析NFT中各种权利的区别、NFT商用过程中可能遇到的风险、持有者该如何œ运用NFT赋予的权ૌ益等。
▦观ⓖ点提炼
为什么我买了‹BAഅYC之后，Yuga Labs 还能继续用我的NFT进行宣传推广？
在回答这个问题之前，需要先区别两个概念，NFT与NFT上所承载的艺术作品（NFT ART），É是两个不同的概念，代表着不同⋅的权è利。
以图ીÂ片NFT为例，NFT仅仅是图片在区块链网络中Å的权属证明，不一定包含图片（NFT ART）及其附着的知识产权，也就是拥有NFT并不一定同时拥有对应的知识产权。
对于NFT本身，一旦用户完成购买，↵所有权在区块链网络上完成转让b2;，平台方就没有权力再对该NFT进行任·何操作。
对于NFT上所承载的艺术品则有所不同，该作品的所有权和相ε应的θ知识产权是否会随NFT转移，需要根据项ੌ目的具体条款判断。
੭ κ（1）BAYC：买了就能用⊆
根据BAYC的条款内容，持有者将获得世界范围内√的无限制的许可。这也就是为什么李宁、绿地、倍轻松૧等公司能够围绕购买的N¥FT来进行商业运作。
李宁 x BAYC#41ૢ¬0σ2
થ 绿地 x BAYC#ર83≡02
不过项目░方也没有说完全放弃NFT的商业权利÷，因此项目方完全可能将该NFT的¨图片用于其他商业用途，这可能与持有者的使用产生一定冲突。
（2）AZUKΞI：☎要♦用得经过我同意
AZUKI于条款前ÿ言部分明确说明，NFT持有者拥有NFT的所有૨权，但除条款明确授权的范围之外，NFT持有者并未获得艺术作品、品牌及相应的知识产û权。
想要商用得先经¿过AZUKI的授权许可，并且该许可是“非排他性”的，举个例子，用户将他的AZUKI授权ઠ给A做广告，项目也可以同时将该NFT授权给B做广ࢵ告，这可能导致持有者和项目方之间产生一定冲突。
由此可见，对于NFT本身所有权▧和控制权，持有者购买后即完成转让，项目方再也无权控制；而对于NFT ART（NFT上的图片、视∋频、◘音乐等）的商用权利，则需要根据具体条款判断。
目前大多数项目并没有明确转让NFT ART的商用权利，持有者并不能排除其他方对½其持有的NFT艺术作品的商业使用，也就是在商用权利这部ਮ分，持有者、项目方或艺术作品的原作者之间可能⇑会发生一定冲突。
我可以把我的NFT授权给别人Û做品牌宣♠传吗ⓘ？
Ād;
NFT只是一个权属证明，能够用于品牌宣传☞的，实际上是NFT的…底层作品（如图片、视频、音频等）。
目前对于NFT及底层作•品的商业使用，大多是发行方通过许可¨授权੩的方式进行，不同平台可能会有差异，所以需要根据发行方具体的声明或协议确定。
比如BAYC有关商用权á利的条款中，就授予了持有者一个可在ó世界范围内无π限制使用的商用许可，并明确持有者可从中获得收益，因此根据该条款，NFT持有者可以使用BAYC为品牌做宣传并获取收益。
而在村上隆的太阳花MURAK¤AMI.FLOWERS相关条款中，就明确声明不会授予持有者商用权利，此种情况下，NFT持有者如果用该NFT进行商用行为就面临着侵权风险。村上隆与被Nik૦e收购的RTFKT工作室联合推出的CloneX也有类似条款，明确声明不会授予持有者商用权利。
因此，能否使用NFT底层作品为品牌࠽做推广，或用于其他商业用途，并⊇从中获取્收益，还需根据NFT的商用权利相关协议内容具体判断。
☺ 我如ડ果想找个NFT做形象代言，应该和谁谈？¬
形ર象代言属于商业权利的ࢵ范ⓞ畴，想要找代言，首先要明确该NFT商业权利的归属方。
◯ 如果项目方将Ε商业权利授予了持有者，则可以直接联系持有者进行合作。℘
如AઙZUKI相关条款中，¤在授予NFT持有者商用权利的同时，亦授予了再许可的权利，☺也就是持有者可以直接授权你进行使用。
如果项目方保留了商业એ权利，那么品牌主还需要进一步了解授ο权方式，比如需要通过几方的授权、是否为独家授权等，在这过程中可能需要同时协调持有者、发行方以及创作者等，处理不当可能会产生侵权风险。
如太阳花MURAKAMળI.FLOWERS相关条款声明，并未授予NFT持有者商用权利，且底层ω作品的相关商∇用权利究竟归属于谁也并未明示，想要获得类似该项目NFT底层作品的商用权利显然不易。
NFT本质上其对应作品的权利凭ë证，持有该凭证者（NFÞe;T持有者）享有的权利范围，仍取决于发行方。品牌主在与NFœT持有者合作时，注意不要踏入“持有=所有权利”的误区。
在国内的NFT数字藏品领域，已经有司法案例显示，部分发行方存在权利瑕疵，即未经原艺术家充分授权，就ÿ将艺术作品发行为NFT，这会导致购买了NFT的持有者的权利≅也存在瑕疵，比如国内NFT侵权第一案中，某平台在未取得原作者马千里授权的情况下就将其作品“胖虎打疫苗Þ”制作成NFT在平台上进行销售，法院最终也是判定平台构成侵权。
ણ 在海外发行的NFT中，交易所一般也不会对NFT背后的授权进行详细审查，这无疑也会放大品牌主与NFT持有者进行授权合作时的侵权风险。比如灰昼的ਠ作品在发到国内数藏平台后被他人在Opensea⊇上架并包装成一个NFT头像项目。
∉ 因此，对于NFT进行审慎的权利尽职调查，应当是NFT商业合作的第∝一◑步行动。
Š NFT商À业权利的使用范围能更改吗？
NFT项目的商业权利，主ઽ要来自于项目发行ý方的权利声ૄ明。
目前主流的权利声明形式，均是由NFT项目发行方通过自行公告的形式ࣻ予以公示，缺乏具有公信力的备案机构ñ，这意味着项目可能会自行篡Ê改。
还有一种情况就是发行方ˆ直接在条款中明确保′留其修改相关声明和协议的权利，比如AZUKI。
ભ
一般来说，发行方的商业权利说明应该认为是NFT交易合▣同的一部分，既然是合同，♣那么在未经双方同意的情况下，单方是无权作出变更的。因此，即使项目方修改了商业权利声明，也只能对修改后的交易产生影响，而不能回溯影响此前已经发售的NFT。
Ù对于NFT的购买者而言，审查并留存交易当时发布的商业权利声明，对于维护自身权益有重要意义。我们也呼吁从商业诚信的角度，NFT项目方应当发挥WEB3精神，将商业权利声明写入到智能合约中，利用区块链不可篡改的特性来保ⓥ障各方的સ权益。
Κ
࠽ ♦NFT当初在设立时的商业权利的条款是否会影响其被收购和投资？
该问题可从两方面考虑。一是NFT是否可再次转让，目前常见NFT项目大多都是允许再转让的，所以这种一般不会有阻碍。二是商业权利的授权范围，投资ä者可能会考察商业权利授权a0;范围是否符合其具体ú需求，如授权许可范围过于狭小，则可能影响投资者的投资意愿。
Í来源：ૢ金色થ财经
ਪ 感谢 Astrolegal 象星律师事务∅所郑玮律 师（合伙人）、冯悦律师、孙奇敏律师对本文版权问题回答的撰写。
‾
24小时滚动ⓚ播报最♠新的财经资讯和视频，ß更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）
新浪b3;财经意见反馈″留言ý板
All Righⓖts Reserved 新Ǝ浪公司 ૄ版权所有
