下载新浪&#ffe1;财经APP，了解全球૧实时汇率
编者按：‘随着持续两ë年的大牛†市在近期以异常惨烈的方式落下帷幕，许多在本轮周期中被创造与热捧的概念与项目也开始逐渐冷却。那么，这些曾经的明星产品真的一无是处吗？他们成功亦或是失败的经历，又将给这个行业留下哪些宝贵的经验？Ã
近期，本人计划用 3 到 4 ♨篇⌋文章的篇幅，来૨回顾并重点反思本轮周期中几个重点赛道或商业模式。’
È 自 Axie Infinit੨y 的 Play to earn 以及由其衍生的 X to earn 模式诞生以来，其普惠大众的理想与外界对其”庞氏骗局的质疑便如影随形。在刚刚过去的这轮牛市中，我们也目睹了一个个采用 X to earn 模式链游项目的快速爆发与消亡。
那么，X to earn 模式是否真的如这些项目的代币价格那样不可持续？X ૪to earn 究竟是 Web3 领域的伟大创新，还是又一个不可持续的庞氏骗局？如果 X to earn 模式É在本轮周期中被‡最终证伪，那么区块链游戏的未来又在哪里？
ⓟ 本篇文章我们希望从更底层的逻ća;辑出发，详细审视区块链游戏发展的功过成败。
在我们开始正式讨论 Play to eνarn 模式之前，其ⓑ实有必要再来重新回顾下庞氏ਜ਼的基本定义。
根据目前行业内所形成的最广泛共识，分辨一个项目是否为庞氏，关键在于判断其有没有为外部社会创造¢新的价值，也就是是否产生了‘正向的外部性’。如果一个系统👽没有创造正向外部性，那么一切价值其实只是在系统内部进行零和博弈与重新分配，并必将在一段时间后走向崩盘。
但是在 Wªeb3 领域中，由于许多项目ς往往还结合了货币、共识机制、经济模型等等其他复杂概念，这就导致对庞氏‾骗局的识别变得更为困难。
那么，普通用户有没有比较简单的办法લ可以快速识别ε庞氏项目吗？
对于庞氏最简单的一个判断手段，√便是观察Σ其是否Ņ能够产生外部收入。
由于在正常的经济系统中，绝大多数ü能够产生正向外部性的经济组织，都不会向社会免费提供产品和服务。就像你为公司工作一定要获得报酬，商家向你销售商品一定要获得收入一样，一个健全的市场总能为这些Δ正外部性进行合ਊ理定价，并促进交易的发生。
所以，识别£是否具有外部收入，就成了识别一个经济体是૪否具有正外部性最简单的方式。
那么对于一个链游来说，判☞断其是否为庞氏，其实也Χ并不需要我们深入研究链游内部¦的复杂博弈机制。而是只需要将链游视为一个整体，观察其能否从外部获取收入就可以了。
不过这里需要特别强调的一点是，如ⓥ果我们想要回答的是某个链游是否具有ⓑ外部性，那么观察的对象也一定只能是这个链游整体，而不能是链游系统内某个局部的内部组件。Π
我们可以看到，目前许多链游取得的所谓‘收入’，其实都来源于链游内部 NFT 交易市场的手续费收益。但由于这类内ⓓ部市场所服务的全部是游戏玩家，属于典型的内部收益，因此也并没à有为整个链游产生外部价值。
这就像虽然博彩行业∅是典型的零和博弈，但博彩公司依然可以赚钱一样。他们取得的收入完全♨来自博彩行业的内部，因此这些收入μ并不能证明整个博彩行业为社会产生了价值。
当然我Ï们也可以看到，有υ些链游团队如 StepN 其实很早就认识到了这个问题，甚ⓐ至通过设立‘首席收入官’的岗位，希望通过品牌联名、广告等方式获取真正的外部收入。这些显然都是方向非常正确的尝试，也是值得鼓励的行为。
除了观察系统整体有无外部ⓘ收⇔入以外，链游的参与者还可以通过判断自己资金支出的属性，来Þ分辨一个系统的庞氏程度。
如果一个链游的参与者大都抱着消费ë的心态将资金投入系统，那么这些支出便构成了Χ链游系统的主要收入。这也从侧面证明链游提供了某种外部性（好玩），以促使人们消费Ê并为这种外部性买单。
但如果一个链游的绝大部分参与者都是抱着投机的心态来参与游戏，并且主要目标是为了获利而不是娱乐，且极为重视回本周期等指标，那么这个系统ο便更接近一个庞氏્骗局。
毕竟þ，投资属性的µ资金，其最终的目标都是获利离场。因此在系统没有足够多真⇑实收入来填补他们收益缺口的时候，系统就必然会走向借新还旧的庞氏模型。
那么如β何才能更好地Ċb;吸引更多消费型Μ用户进入系统？
答案当然是创造真正的价值，Ü提高链游产品的游戏性，‚而不是去刻意引导用户心态。由于链游的底层采用了区块链技术，因此整个游戏也必然是个开放经济体。因此一个设计良好的链游，必须能够接受并容纳各种类型的用户参与其中。一个游戏不能假设，自然੍也更不能要求用户一定以某种心态使用自己的产品，也更没必要故意排挤某种类型的用户。
就像比特币从来没有预先假定人性的善良，而是通过设计合理∗的博弈机制以保护系统不受恶意参与者的ਫ攻击。如果一个链游的经济系统出现投机氛围过重，消费需求过低的现象，那么首先应该反思≡的是游戏本身的设计问题，而不是直接将责任推给用户，这完全是因果倒置的行为。
庞氏经济体本身不能为社会产生价值，因此庞氏在过去也常常与骗局划上等号。但比ⓞ特币的诞生与其价格的暴涨，在某种程度上打破了许多人的固有认知。随之而来的，便是庞氏合理论以及⌈ web3 庞氏特例论在行业内的大肆流行。
那么，加密行业中的基本经济规律真的与传统经济有ⓢ本质不同吗ⓜ？庞氏结构在新的经济体系内Í，真的有一定程度的存在价值吗？
要回答这个问题，我们首先需要对庞ਮ氏合સ理论的几个常用论据进行重新分析。
养老金几乎是每个现代社会必↑备的组成部分，并且具有明显的社会价值。但又由于养老金同时具有明显的借新还旧的外部特征，因此使得许多人将其识别为庞氏结构，并反复引用，以论证庞氏结构在某些情况下的合理性。
那么，借ભ新还旧的养老金难道真的Ï也是一个庞氏骗局吗？π
当然不是。因为养老金存在的最大意义不是投资增值♨，而是在社会层面平抑个体生命周期所带来的财务风险。因此，养−老金的本质属性是Ï保险，而所有的保险产品，都是为了提高未来的确定性，而有意设计的消费型金融产品。
就像♡我们购买航空意外险不是为了回本增值一样，养老保险参与者的主要目的也不是投资获利，而是希望在没&有子女供养的૪情况下也能保证正常的退休生活开支。
与其他保险产品的逻辑一样，养老保险也是将风险从出险者向未出险者转移，同时Ρ资金流则从未出险者（年轻的后来者）ⓗ流Υ向出险者（退休的先来者）。
我们不能因为出险的正好是先来的老人，而未出险的正好是后参加的年轻人，就说养老金是个借新还旧的庞氏¯骗局。养老Ê金与庞氏只是形式上相似，但其遵循的底层ਊ逻辑却完全不同。
整个加密货币市场起源于比特币，而比特币本身的成功，又颠覆了绝大多数人的固有认੩知。确实，比特币给许多人的第一感觉，就是一个纯粹的庞氏骗局。即便按照刚才所列举χ的判断庞氏的简便方法来判定，比特币似乎也难以符合以上任何一个定义。
因此，比特币也成了庞氏合理论最好的论据。许多人认为，既然比特币可以长期存在，那么说明庞氏骗ⓞ局便有可能在某些条件或某种‘叙事’下，成为永不破灭ࢮ的泡沫，进而使得所有人可以从中获利。ⓡ
Γ如果想要反驳这类观点，那么就必须回答：比特币的外部性是什‘么？ਠ
比特ⓗ币的外部性确实无法简单理解为外部收入，而是更多的体现为在绝对自由与开放环境下，人们对财产无可争议的所有权，以及在系统ß内对共识的绝对信任。只不过这些价'值观，在东方文化中一直就是极其缺失的。
这可能也是华人公链项目往往做不成的原因之一。因为一个公链项目如果缺少了自由、开放、去信任化这些ˆ能够产生外部性的东西，那剩下的确实与资金盘的♤差异不是太大。
正如我们在 BCH 分叉后看Κ到的那样，BCH 团队首先想到的不是如何提高透明度与开放性以促进生态发展，而是想方设法去攻击比特币。其底层逻辑还是有我没你，有你没我，‘宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王’那一套。虽然这个底层逻辑确实符合中国的历史经验，但在区块链的世界中，这种思维反而使得一条公链唯一的外部性消失殆尽◘，最终越来越趋近于一个纯粹的庞⊥氏骗局。
以上两个例子其实是想说明，加密经济⌉与传统经济其实并没有太大的本质区别，对于不能产💼生外部性的庞氏项目，最终的结果也依然会是崩溃与归零。
但是，有没有存在另一种可能，就是一个项¿目在早期通过庞氏模型增加用户量，并在用户量达到一定规模的时候依靠用↵户量进行变现，进而成为一个依靠收入维持运Ï营的正常经济体？
首先我们不得ੈ不承认，目前行业内许多所谓的‘链游’项目，从一开始就♦是由资金ó盘团队操盘制作，因此在他们陷入死亡螺旋后，项目方可能早已跑路，自然提不到转型问题。
但我们’也可以看到，本轮周期中还是诞生了一些如 Axie 与 StepN 这类有一定长期愿景的项目。那么这些早期依靠⊇庞氏增长发展用户的团队，后续有没″有完成转型的可能性？
我们已经知道，在依靠庞氏模型进行用户增长的链游项目中，早期用户的收益都来自后期进入用户所投入≠的本金。那么对于一个希望转型为非庞氏项目的链游团队来说，<这些用户的收益本质上属于系统ࣻ的营销费用，而营销费用的支付显然不能永远由最后进入的用户垫付。
因Ād;此当这样的系统开始转型时，如果不想让早期用户亏损，那么这些营销费用就变成了系统需要通过后续收入弥补的转型负债。ⓤ而早期用户曾经的收益越高，那ા么转型期的负债负担就越沉重。
我们知道庞氏增长最Å主要的优势，便是可以使用户量在一定时期内呈શ指数增长。但负ચ债的指数增长对于转型显然不是什么好事。
我们在疫情期间也都体会过指数增长的∅威力。如果要想控制一个城市的疫情爆发，其实解决问题的时间窗口可能只有最初两周，一旦错过再想挽回就要付出极大的代价。许多链游其实也遇到了同样的问题，就是当其系统已经因为指数增长出现‘医疗挤兑’，公关与用户服务能力濒临崩溃的时候，其实ⓥ他们已经错过了转型的时间窗口。
而负债指数增长所引发的另一个严重问题，便是收入端无法跟上负债അ端增长的速度。在目前正常的商⌈业模式中，其实很少有能做到指数增长的产品，少数具有网络相应的行业如社交、广告等也不可能长期∉维持指数增长的势头。
因此即便链游团队成功的创造了收入开始转型，也依然需要负债端的增长放慢∧速度，以便与收入端达成平衡઼。
那么Ψ对于已经੫失控的指数增长的负债，还有没有ઢ其他办法呢？理论上还是有的。
一方面是尽量降低负债增加的速度，也就是降低收益率，但同时也会引发新用☺户流入速度的降低，进一步加重转☻型危机。
另一方面是减少存量，也就是²进行债务重组，让一些用户认亏离场。不过，这种出清也会"使得品牌声誉与留存用户数量受到较大的损害，同时继续Ω降低产品对新用户的吸引力。
由此来看，庞氏链游的转型逻辑看似可行，但实际实行起来依然难上加难，未必是一条真正可૦行的商业路线。当然我们依然É欢迎创业者在这个方向上继续探索，只是不要再用Ċc;用户的钱去试错了。
虽然目前的链游都有很强的庞氏属性（除极少数如 Dark Forest 还有一定可玩性），但我依然认²为链游可能是加密行ⓓ业最早能够打ૡ破行业的外部性的应用方向之一。
◐ 那么‡，未来链游发展的改进重点应该૦是什么？
游戏存在的首要价值是好玩。因此当你开发的产品不好玩的时候，请不要再自称为∼ ∞game，更没资格谈什么 gamenfi。
在这一轮周期中，我们看到的链游几乎都在舍本逐末的过度追求金融化，都在依靠庞氏增长来发展用户数量。然而庞氏增长充其量只是营销手段，而不是游戏∗存Χ在⁄的最终目的。
纯粹的 Play to earn 只会❄导向 ˜Paly to Ponzi，早期依靠庞氏扩张并在后期转型的策略执行起来异常艰难，以至于目前没有一个项目能够真正跑通。
无论是探索新的游戏方式，还是尝试新的经济模型，自然都要ઝ承担极大的风险，而失败更是家常便饭。一个新兴行业需要无数¼的创业者去勇敢试错，才有可能探索出Δ全新的商业模式。
ડ我们自然不应该去嘲笑那些失败的探索者，但失败的代价应该主要由创业团队与风投机构‡承担，毕竟他们承担着高风险，也有机会获≈取高收益。
但请不要再将试错的成本转嫁给自己的用户了！！有些链游ક团队一边在庞氏增长阶段大量赚取交易手续费，一边在庞氏模型即将ćf;崩溃的时候，将游戏崩溃的责Ý任归罪于用户的贪婪，这显然是非常不负责任的态度。
有些自称区块链游戏的项目，除了将游戏的代币与 NFT 装备发行到了链上，其余游戏的Τ核心逻辑依然需要靠中心化的服务器运行。因此，我们可以看到项目方 能够随意地修改游戏规则，增加或减少某些 NFT 装备的使用Î场景，甚至也可以直接停服跑路，而用户对此却无能为力。
对于这种不能将核心逻辑上Æ链的游戏ਠ，其实根本不应该被叫做区块હ链游戏，而只是个借助了区块链技术发币的传统 Web2 游戏而已。
ભ
Ð 当然，目前许多链游使用中心化服务器来运行游戏逻辑也确实是无奈之举。毕竟现阶段公链的性能与成本都无法满足游戏的需求。因此链游的进一步发展，依然需要৻等待底层基础设施的逐步完善。
♤ 但无论如何，未来真正意义上的区块链游戏，绝对不能等同于在区块链上发了币的游戏。如果游戏的核心逻ੇ辑不能得到区块链去信任、不可篡改等特性的保证，那么用户也无法真正拥有自ⓝ己的游戏资产，所谓的用户所有权其实只是一句空谈。
想要开发一款好的游戏产品，在早期一定需要快速迭代并不断试错。在这个过¿程中，团队需要从市场π得到明确æ的对于游戏性强弱的反馈。
但链游天生的代币激励却严重干扰了这种反馈回路，使得开发团队对游戏ੌ的任何调整，都会直接被市场翻译为收益率的变更。在这种激励模式下，开发团队也会不自觉的将自己Μ的开发方向，逐渐转为追求收益率，进而演变成更加纯粹的庞氏模型。
因此，对于一个真正希望开发游戏的团队而言，过度金融化与过早的代币激励可能ਬ反而会影响项目的正常发展。将金融化的进程适度推迟，在游戏性已经ચ得到市场充分验证的前提下再进行代•币激励，可能是一个值得重新思考的链游开发策略。
∠ 一款真正好玩的区块链游戏，一定不会只是简单复♦制传统游戏的成功经验，而是能够利用区块链技术的底层优势，在某些方面做出超越传统游戏可玩性χ的尝试。
而区块链游戏相对于传统游戏的比较优势વ，我认为最有可能出现在游戏的开放性与可组合性上。比如，用户可以无需准入的在链上部署新的不同于官方的游戏逻辑，使得游戏社区可以在相同的链游资产上进行二次创作。比如链游的资产可ਗ਼以跨游戏使用，并在不同∋的游戏中表现出不同的属性等等。
这些方面∀我们在本轮周期中已经看到了一些有益ⓔ的探索和尝试，但显然还没有成为链游行业发展的重点。
为了能把 X2E 模式尽量◘讨论清楚，文章确实是写Ã得Ì有些长了。但之所以说了这么多，还是希望我们这个行业能够少走弯路，同时也能让普通用户少受些损失。
我虽然不认可纯粹的 X2E 模式，但我依然极为看好区块链游戏在未来的发展潜力，甚至链游↓也是´我目前最为关注的赛道Āf;之一。但是任何事物的发展都要符合最基本的逻辑或者说常识，链游自然也不例外。
• 让我们放下对经济模型的痴迷，重新开始对ä游戏性的探索吧。（ο金色财经）
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福⌈利扫描二维码关注（sinafinance）çΒ
↔新»浪财经意见反馈留言板
All Rights ReચservedŠ 新⁄浪公司 版权所有
