原文标题：ડ《Lightspeed Democracy： What web3 organizations can learn from the historyⓡ of governanc‰e 》
原文作者：Andrew Hall €and Pિorter S⇒mith ，a16z
编译µ ：PANews&nbc8;sp; ☻ 转载自金色财经
Web3为社区治理创Ąf;建了一个全新“实验室”，公共激励和私人激励相互交织，项目也具有开源和营利性，公共产品与私人项目得以共存。在Web3中，治理是连续的，参与是完全开放的，执行是迅速的。&
Web3治理由不će;同类别的参与者定义，因为客户是所有者。结果，一Θ种新的数字参与形式浮出水面，这种形式具有广泛的¿实验性和快速的迭代周期。
然而，迄今为ä止，Web3 治理的参与度并不高，而且利益集团也很容易捕获、操纵群体决策。为了解决છ这个问题，我Γ们或许可以从系统治理历史中找到一些经验教训。
ટ
虽然Web3是个新事物，但治理却不是。过去几千年来，社会和组织所面临的治理挑ৄ战几乎相同——萌芽于雅典教会，公民聚集在一起❄做出集体政策决定，崛起于荷兰东印度公司，好的治理可以分散风险并大规模聚集资本，通过在股东和债权人之间增加一层法律隔离，推动了一个组织设计和私有化治理的全新时代。
在本文中，a16z利用自身在政治学和政治经济学研究方面的专业知识，以及长期在DAO 中观察和积极参ⓓ与 Web3 治理的经验来探索去中心化治理的关键挑战，并为构建未来成熟的去中心化治理ε体系提供一条前进的道路。
一些人认为，代议制Web3治理不如直接治理好，但这是一个误区：通过减少对社区成员的要求，代议制ਠWeb3治理实际上可以赋予他们更多的«权力，引导ਬ和集中他们的活动以鼓励参与并防止利益集团夺取系统。
同样的逻辑也适用于公司治理，苹果公司并不会要求股东对下一代 iPhone 的技术框架进行投票。亚马逊也不会公开征求股东对其履行每一ćf;步发展计划给予反馈意见。取而代之的是，一小组股东会定期做出决定，例如选举一个董事会，该董事会的任务是代表股东发挥监督☎作用。
当前Web3治理的痛点可能是系统复杂性，我们期望在 Web3 治理中看到更复杂和更广泛的表现形式继续发展，从第一性原理角度来看，如果Web3社区需要实施生态系统中参与者之间形成的系统设计和社会契约ú，就需♨要使用特定工具。
☺
虽然Web3治理不同于传统ⓤ治理原型，但也可以从▨传统框架中吸取精华以构建更具包容性和 效率的组织，比如：
1、明确定义ι内部单∝位的角色，
2、要求Æ代表具有某些专业知ⓓ识来做出有∴关决策
ϖ3、将战略资本分配决策留给所有成员，作ਯ为对组织本身的检查。
反过来，这些变化也可以促进Web3治理的可扩展性，以具有代表性的方式有¬效组织治理，并且不会牺牲组织的决定性、敏捷性或包ćd;容性。
代议制Web3治理只有在解决委托代理问题时才能发挥作用：代હ表必须想赢得连任，社区成员必须掌握ਬ必要Ê的信息，以确定他们的代表是否值得连任。同样，在公司治理中，董事会成员必须为公司的长期利益行事，否则可能会面临被股东罢免的风险，即使这种罢免并不常见。
Web3 让我们以不同的方式思考这个问题。Web3里没有董事会，而且许多参与者是匿名的，参与和脱离组织的门槛很低。 一般来说，社区成员越知情、越细心，代表们做好工作的动力就越强。而当代表做得更好，利益相关者就会更相信组织制度，也更愿意投入时间和精力去关注组织，这又进一步增强了代表做好工作的动力。如果可以良性循环，系统本身可以实现自我强ϖ化，也♩就是说：良好∫的治理会产生更多的良好治理——我们称之为问责飞轮。
Web3有一个强大的工具来促进问责制，即Token，Token可以用é作向生态系统内的利益相关者分配经济、社会和政治权利的全新工具，就像初ਖ਼创企业激励拥有所有权的员工一样，Token可以用来激励贡献者和用户继续在网络上创造价值。
但是仅仅依靠Token还不足以激发问责制飞轮，我们ⓞ还º可以通过以下两点提∀供帮助：
1、通∏过适当地补偿贡献者和用户、确定他们的∃角色，并可能保证他们在一定的任期内来鼓励有能ℜ力和敬业的代表。
Ä 2、Token可以👿发挥关键作用，通过设计一个Token释放时间表来维持长期激励，类似于给公司董事会成员提供基于绩效的股▦票期权。
那些代表Token持有者的人，通常是Web3系统的一个重要组成部分，但他们不是唯一的代表。正如 VitaliËk Buterin 在2016年撰写关于分权治理的文章中所指出的那样，除了大型Token持有人之外，社区里还有许多其他重要的声音，而纯粹的Token投票⌋可能并不包含这些声音。Web3治理设计（一个Token一票）反而成了一个难以解决的问题，因为Token权重通常偏向创始团队和机构投资者，而那些持有很少Token、或是没有ToÐken的利益相关者反而在积极参与协议。
另一方面，非To૨ken持有者不承担其行ਭ为的经济后果，尤其是在开放的治理体系中，这就让Token治理变成了一把双刃剑。那么，如何解决这些问π题呢？实际上，Web3领域已经开始进行优化试验了，比如：
1♩、થ将治理T∑oken直接分发给相关群组。
典型示例：任何向对协议做出有意义贡献的人员⁄都被追溯到，然后就能对其˜进行空投奖励。Τ
b3;2、创建单独的⊂治理职能。ρ
典型示例：Optimism的“公民之家”（Citize•n’s House），这是一个∂由社区贡献者组成的投票室，每个人通过不可转让Token投票，公民之家将会为公共品项目拨款。
3、ⓑ为特定群组保☞留一些激励，例如全职贡献者❄、活跃论坛成员或用户群。
典型示例：目前Web3社区还没有，但这是一个¼合乎逻辑的未来场景，可以将Web3系统治理不局限于Token⊃投票。λ
4、通过其他方će;式向非代币持有人∂授予权力
典型示例：Liષdo的治理提案赋予LDO持有人和stETH持有人双重治理权力，后Δ者将对某些类ਬ型的提案拥有否决权。
现阶段，几乎所有Web3原生组织都没有利用间接问±责制，但其实他们应该这么做，而且可以尝试两种通用方法：
ધ
1、赋予代表（’无论是任命的还是民选的）正式的监督¹权。
ો2、创建一个执行委员会，要么让持有委托Token最多的代表参与治ࢮહ理，要么允许代表雇用的全职员工，执行委员会将负责监督员工队伍并为组织制定统一的愿景。
ù 需要注意的是，在设计任何治理 系统时，参ઢ与者不应制造可能需要将证券法应用于基础Token以保护持有人和用户的信息不对称，尤其是社区需要确保治理设计不会导致基础Token价值过度依赖于此类代表的“管理努力”，否则Token就可能被美国证券交易委员会视为证券。
Web3Σ是个新👽东西，但治理Τ不是。
几个世纪以来，基于从Β传统治理中学到的东西，我们一直在不断优♪化改进，Web3组织可以利用代表性的力量，平衡专业知识，并开发一个更好∼的监督和信任的机制。
更重要的是，Web3组织不应止步于此。与传统的治理形式相比，Web3治理可以走得更远、更快。在现实世界中，民主实验是缓慢的，比如要弄清楚一种宪法β形式是否比另一种更好可∪能需੩要花费几十年甚至几个世纪的时间。但在Web3中，协议可以不断实验来开发和测试新的表现形式，从而推动治理周期变得更短。
Web3治理提供了一个绝好的ä机会，让平台可以被更好的管理，继而能与交易对Φ手达成更可⌋信、更持久的承诺，释放新形式经济活动的巨大增长潜力。
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描◙二ਲ਼ⓕ维码关注（sinafinance）
ઐ
新浪财经a1;意见反馈留言板
AΠll Rights Reserved 新≠浪公司 版权所有
