“卖੭药难”ƒⓕ
93%的超高毛利率、巨额学术◐推广费用，继倍特药业"IPO“折戟”后，带着几乎同样特征的制药企业——四川科瑞德制药股份有限公司（下称“科瑞德”），正在冲刺创业板IPOí。
近日科瑞德IPO申请获受理。科瑞德是一家毛利率高过贵州茅台（600519.SH）的制药企业，成立于2005年，公司介绍“是一家以研发中枢神经વ系统疾病用药为特色的医药企•业”。本次IPO，科瑞德计划募集资金 7.45 亿元，用于生产基地（制剂）建设∧项目、研发管线平台项目，营销网络升级建设项目以及补充流动资金。
对于制药企业而言，销售模式往往面临合法合规考验。特别是回扣返点、虚开发票等行为，给财务调节创造了灰色空间。第一财经记者发现，仅在报告期内，科瑞德就身陷多起纠ⓕ纷案件，不仅与多家“推广服务服务商”存在纠纷，同时હ，科瑞德虚开发票等行为也被明确记录在案。
对比倍特药业ઠ的闯关经历，科瑞德的IPO之旅也注定੭不会平વ坦。
倍特药业是注册制以来创业板第一家过会之后，ⓜ在注册阶段被证监会叫停的企业。对该公司的争议焦点同样是高额学术营销推广费用、合¥同纠纷诉讼、销售费用支出庞⁄大等。具有相同典型特征的科瑞德，此次IPO“闯关”也将是一场大考。
ⓑ 毛利率高过茅台
科瑞德在招股书（申报稿）中称，公司是一家“聚焦中枢神经系统疾病，集化学原料药、化学制ℑ剂和医疗器械研发、生产及销售于一体的综合诊疗方案提供商”，“拥有18个围绕中枢神经系统疾病的主要在研项目，包括7种改良型新药和11种高端仿制药，涵盖焦虑障碍、癫痫症、肌松镇痛等领域”。
业内人士对记者表示，仿制药੭企的共同特征是毛利Γ率高，科瑞Ąf;德则还要更高。
报告期内（2019年~2021年，下同），科瑞德实现营业收入5.1亿元、5.57亿元、6.88亿元，对应净利润分别为bc;9Ν054.26 万元、1.07亿元、1. 48亿元。主营业务毛利率对应为分别为92.72%、93.01%和93.13%，年均约为93%。
科瑞德的毛利率水平远远超过同行业已上市的竞争对ਫ਼手。Wind资讯数据显示，原料药板块，35家原料药企业的2021年毛利率平均值为38%；9ષ4家化学制剂A股公司2021年的毛利率⊇均值为60%。
进一步对比发现，253家制药（长江成份板块Ò）成份股2021年的销售毛利∞率均值为5 9%，同样远不及科瑞德93%的毛利率水平。
即使是对比招股书中科瑞德°列举的同行业可比公司，恩华药业、海思科ੈ、康弘药业ੜ、翰森制药和西点药业，科瑞德2021年93%的毛利率，也高于5家公司平均的86.64%。
化学λ药制剂收入是科瑞德的主要营收来源，报告期内，该公司的3款主要产品为枸橼酸坦度螺酮胶¡囊（抗焦虑类药品）、注射用丙戊酸钠（抗癫痫类药品）及盐酸替扎尼定片（中枢性骨骼肌肉类药品），合计占主营业务收入的比重分别为96.85%、98.77%和99.46%，绝º大部分收入来自于经销渠道。
þ 第一大▣ⓛ原材料供应商“时隐时现”
科૮瑞德作为一હ家年收入超过5亿的制药企业，其招股书披露的“第一大”供应商与公司年交易额却不到300万。
报告期，科瑞德毛利率年均93%，净利率19%。直接材Õ料成本微乎其微，最大的支出来自销售费用。而这其…中，最大的一块是所👽谓“学术推广会议”。
作为一家制药企业，纸盒™及说明书、明胶空心胶囊是科瑞德最大的主营成本支出，而非化ó学î试剂等原料。
报告期，科瑞德采购明胶ⓜ空心ζ胶囊的b2;金额分别为165.95万元、271.44万元和281.83万元，虽然规模不大，但依然远高于胺化物、哌嗪嘧啶等原料。
2019年~2021年，科瑞德的3ⓙ款化学药制剂合计约占99%的营业收入，实现的营收合计分别为5亿元、↵5.53亿元、6.86亿元。
不过值得∂注意的是，伴随产品销量逐年增长，但科瑞德采购纸盒及说明书的规模并▧未呈现ⓜ同步变化，第一大原材料供应商“时隐时现”。
20‚19年，科瑞德向汇利实业采购纸盒及▤说明书202万元；2020年，公司前五大供应中没有出现纸盒及说明书供应商；到了2021年，汇利实业供应了294万元Τ的纸盒及说明书，再次成为科瑞德第一大原材料供应商。
明胶空心胶囊方面，浙江弘康胶囊有限公司（下称“弘康胶囊”）是科瑞德的主要供应商。2019年，弘康胶囊还不£是科瑞德的前五大原材料供应商；2020年~ਪ2021年，科瑞德对弘康胶囊的采购金额分别为182.27万元、230.75万元，分别为公司当年第五、√第二大原材料供应商。
“公司为何没有披露前五大供应商？服务供应商也是供应ąc;商。”一位财务专业人士对第一财经ⓥ记者表示，公司仅披露原材料供应商，但与之交易规模占比太低，对了解公司财务状况真实性的支撑尚显不足。©
ણ
事实上，仅披露材料供应商并♫非行业惯例。ભ
记者查询科瑞德列举的恩华药业、康弘药业这两家同行业可比上市公司发现，两家公司在招股书中均披露了“ⓟ前五名供应商采购情况⊂”，但科瑞德仅披露“前五大原材料供应商”。
招股书数据显示，报告期内，科瑞德的销售费用分别为2.57亿元、2.58亿元、3.26亿元，销售费用率ⓠ分别为 50.49%、ý46.39%和47.44%，高于同行可比公司3~4个百分Κ点。
‡其中“学术推广活动费”是一项最大的开支，报告期内▨分别发现1.◐38亿元、1.1亿元、1.53亿元。
据招股书，科瑞德的学术推广形式主要为自主Β举办的大中小型会议મ，其中以小型会议为主。报告期内，公司自主举办产生的学术推广活动费分别0.48亿元ý、1.03亿元及1.35亿元。
☺ 其中，2021年，科瑞德仅小型会议产生的学术推广活动费就达ⓘ1.25亿元，即每个¯工作日斥资约50万元进行学术推广。
前述财务专业人士认为，如果公司最大的花费是“学术推广活动费”，那最大的供应商∏是“推φ广服务商”会更加઼合理，而且这些服务商的规模会相对较大，不太可能是仅有1到2名员工的微型机构或企业。
据招股书，科瑞德2019Α年由推广服务è商实施的学术推广活动费接Ρ近9000万元。但公司在披露供应商时，仍披露的是第一大原材料供应商汇利实业。当年，科瑞德向汇利实业采购纸盒及说明书金额仅202万元。
是“推√广服务¸商”，还♬是“开票公司”？
科瑞德报告期内还陷入多起与“推广服务商”的纠司法纷当中，值得注&#ffe0 ;意的是，♦其中争议焦点多与“Θ返利”有关。
∏“我们是做’两票’业务的。”7ë月1日，当第一财经记者致电科瑞德合作推广商贵阳福圣康医药有限公司（下称“福圣康૦医药”）时，对方明确给出了这样的答复。
福圣康医药因与科瑞德发生服务合同纠纷，2020年将科Ċa;瑞德告上∉法Δ庭，不久后公司主动撤诉。
科瑞德与贵州健倍科技ી有限公司（下称“倍健科技”）的法律纠纷，透露更多细节。第一财经记者查阅庭审记录发现，法庭上，倍健科技明确提到科瑞德“规避司法风险和监管风险”，称因其经营模式不能是去医院“推销后进行返点”，所以科瑞德向医院订货后，主动依据订货量、单计，计算总价，再按照与倍健科技的约定进行返点，并由健倍科技进行开票。
值得注»意的是，福圣康医药与健倍科技也有关联。天眼查信息显示，两家公司电话完全÷相同，地址接近。福圣康医药的地址为贵州省贵阳市云岩区渔安安井未来方舟D12组团（A）-1-1605-1610号；健倍科技的地址为贵州省贵阳市云岩区渔²安安井片区未来方舟E1组团E1-21，22栋21单元6层4号。
ⓦ除了上述纠纷外，与科瑞德存在服务合同纠纷的还有ਬ多家企业，包括成都星铭企业管理咨询有限公司、淄博皓乐企业管理咨询有限公司等。સ
上述企¶业都γ具有非常一致的组织特征，即规模非常小。
天眼查数据显示，健倍科技，成立于20Γ16年，注册资本与实缴资本ù均为100万元，参保人数为0；成都星铭企业管理咨询有限公司，成立于2018年，注册资本50万元，实缴资本为0，参保人数1人；淄博皓乐企业管理咨询有限公司，成立于ϖ2016年，注册资本300万元，实缴资本为0，参保人数2人。
虚开发票 ，“开票公司√”被查
科瑞德的“开⊃票问્题”则在另一桩纠纷ε中，被明确记录在案。
据《费海艳、吴海春、周妤涵等虚开发票罪一审刑事判决书》（（2021）川1324刑初˜11号），费海艳等成立的11家公司在没有实际业务往来的情况下，向包括科瑞德在内的44家累ભ计虚开增值税普通发票740份，税价μ合计5977.88万元，并按照票面金额6%以上的比例收取手续费非法获利。
值ⓥ得注意的是，这ય44家公司全部为医药公司。⊗
上述“开票”公司多为空壳公司。比如，天眼查显示，仪陇县林宇医药咨询有限公司成立于2019年，注册资本与实缴资થ本均为300万元，参保人数0；仪陇春春科技管理有限ਊ公司成立于2017年，注册资本1000万元，实缴资本与࠹参保人数均为0。
值得注意的是，在倍特药业IPO∞终止事件中，倍特药业也存在虚开发票“前科”。当时，倍特药业销售费用高企，尤其是业务推广费占销ਲ਼售费用比重年均超过90%的情形，备受市场质×疑。
第一财经记者注意到，监管在两轮问询中重点提及了倍特药业的销🙀售费用占比高、推广服务商成Ρ立晚且参保人数少、推广服务商与公司之间是否存在真实业务往来、是否ⓠ存在商业贿赂情形等事项。
μ药企体外费用“内化”之困≅
“所谓’开票’，是大部分推广服务商通过自己的渠道获得相应金额的发票。”医药઼ćd;代表王女士向第一财经记者介绍称，最近2、3年，药代进入医院越来越困难，越来越难以直接给医生返利。于是，很多药企会把“Α学术推广费”做进销售费用名目中。
“一∼般药品销售行业，几乎所有流通环节都需要疏通关系。”王女士告诉记者，医药行业“两票制”全面推行后，药企的产品推广由传统经销商模式转为学术推广模式。੩新的模式下，经销商只承担配送职能，产品市场推广由药企筹划∪和安排专业的市场推广服务商进行，推广费由药企承担。
前述财务分析人士也对记者表示，仿制药企业想要中标√，一般હ都需要给介绍人或者医生返点，否则竞争激烈，很难获得市场机会。但是在“两票制”下，如何将这部分费用完全入账，就有很大的℘灰色空间。
“两票制”是医改重点内容。2016年4月，国务院常务会议审议深化医药卫生体制改革2016年重点ી工ࣻ作任务时，明确要求推行从生产到流通和从流通到医疗机构ા各开一次发票的“两票制”。
2017年1月，《印发关于在公立医疗机构药品采购中推行“ 两票制”的实施意见（试行）的通知》发布，明确公立医疗机构药品采购中逐步推行“两票制”，鼓励其他医疗机构药品采购中推行“两票制”。明确要打破利益藩篱，破除地方保护，加快ੈ清理和废止在企业开办登记、药品采购、跨区域经营、配送商选择、连锁经营等ਠ方面存在的阻碍药品流通行业健康发展的不合理政策和规定。
“前期主要是政府竞标、医院采购环节。医院从制药企业采购总金额是无法造假的，药代可以随时查证ઐ实际发生的采购额。”王女士告诉记者，“由于返利模式的存在，现实中，制药企业为了规避司法监管，会找到服务商进行推广。很多时候，药企不直接接触钱>，由推广∂服务商完成开票等过程”。
不过，前述财务专业â人士还表示，药品中标金额与开票公司的开票金额之间ⓩ，也存在较大±的财务调节空间。企业未必会真的调节数据，但如果想要调节，那是有可能性的。
与“推广服务商”的合作存在太多难∏以言明的灰Œ色地带，这对冲刺上市的ੜ企业而言，难免陷于被动。
科瑞德从2019年👽开始，也在逐步将体外推广“体内–化”，在招股书中中公司的说法是“逐步终止与推广服务商合作，转由自Ð建推广团队举行学术推广会议”。
截至2021年末，科瑞德的销售人员为594ⓤ人，较年初增加110人，占员工总数છ（1213人）比重4œ9%。招股书未披露2020年与2019年公司销售人员数量。
招股书显示π，2019年~2021年，科瑞德由推广服务商实施的学术推广活动费分别为8973.53万元、1ી59.47万元、75.੦64万元，与外部“推广服务商”的合作所剩无几。
不过，这φ种体外推广的体内化，是实际业务的转ß换还是财务数据的调整，还有待公司给出进一步解释。
☎
24小时滚动播报最新的财⊕经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）
新浪财ćc;经意♥见反馈留言板Α
All Rights ResÍer∧ved 新浪公司− 版权所有
