ǧ文章转载来源：Τ数藏之家导
⇔在“快”上内卷的道І路已经走不通了。
这是数藏‚之家在6月29日关于光艺数藏平台崩盘的文章中提到的观点。最近一段时间，数字藏品行业无论体量大小均遭遇一定困境，头部平台如幻核遭遇大量滞销，腰部平台如光艺开始崩盘等。如果说上述案例尚未能打消见风ક使舵者的投机心理，那么接下来的事态发展正逐渐给整个行业降温。
首先是6月30日，在中国文化产业协会牵头下，近30家机构在京联合发起《数字藏品行业ⓢ自↑律发展倡议》ⓙ，具体内容包含平台应依法具备相应资质、确保区块链技术安全可控、坚持实名制等。
据悉，这是目前数字藏品行业覆盖方最广的自律发展规范倡议。参与各方涵盖文旅产业专业机构和协会、文化央企、I∴P机Γ构以及蚂蚁、腾讯、百度、京东等互联网科技公司。
接下来是7月3日，赛博艺术和嘉熠元艺分别公告称，收到当地有关部门的通知，要求ćc;审核平台有关资质，并临时关闭市场。ćd;虽说上述平台并非知名平台，监管行为也属地方部门发起，但这标志着数字藏品行业的监管░状态已自监管预期转虚为实。
⊄结合近段时间不少平台无论是在藏品发行速率、二级市场相关以及宣发等方面都在有意放慢θ节奏，数藏行业的降温已成为事实。数藏平台发展路径中的一个服务器，几个运营以及一个IP便可打响ƿ的模式已经一去不复返了。
既然监管加强已迫在眉睫 ，那么无论是平台、从业者还是藏家都需要对现行Ä监管、后续监管可能的方向以及合规的发展路径有所了解。∈
È 其一是∑防范炒⌈作风险。
早在此前4月13日，中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国证券业协会联合发布《关于防范NࣻFT相关金融风险的倡议》时，“防炒作风险”便成为数藏行业的首要动作，头部平台纷纷对数字藏品交易行为划定红线，把数字藏品二次交易与虚拟货币交易同归为ࢵ违规行为。
ਗ਼ 按照数字藏品此前⌋的发展路径看，艺术IP是数字藏品的创作主流。可是艺术品本身存在二Þ次乃至多次交易行为，其二级市场亦是受到法律认可，在保证流通性的同时使艺术品的价值得以被衡量，还需被一定宣传功效。
'
那为何‚数ó字藏品的流通却被视为洪水猛兽？
对此，中央财经大学文化经济研究院院长魏鹏举在数字藏品如何“守正·创新”规范发展研讨会上表示，金融化并非是数字藏品真正的问♧题，传统的文化、艺术资产都存在金融化，国家还有文化金融的概੨念，这说明金融化本身并没有问题，‰最大的问题是金融价值不能对应实体价值所发生的虚拟化。
¹ 这也与ત此前新华社针对数字藏品的社论中提到的以虚附Ú实的概念相合。
∨
其二是准入¸门槛。
数字藏品是依托于区块链、云计算等高新技术以及创作者的奇思妙想而生成的，除了艺术审美因人而异外，技术条件便是第一道准入门槛。此前引爆行业的光艺数藏便存在实际未应用区块链技∫术、无清晰知∀识产权授权链路、τ藏品未上链确权便发行流通等问题。
此外还有对应经营资质要求，例如区块链信息服务备案、网络文化经营许可证、增值电信业务许可证等。参考近来新兴的新能源δ汽车、电子烟等行业，数藏行业后续很可能将推出更为Ξ细致且精准的对应行业标准以及准入，平台成立需“持证上岗”。
其三是与实体相结合的ⓩ◐发展路径。
数字藏品作为NFT的本土化尝试，除了催生了文博艺术类数藏以及营销应用外，部分平台以及藏家仍旧沿袭▩∈NFT早期的路径与模式，而这恰与虚拟货币一脉相承，脱实向虚∼的路径导向下，数字藏品炒作便只能是题中之义。
但是海外的NFT发展已逐渐脱离币圈思维，比较典型的便是NF⇓T头部蓝筹BAYC，其赋予持有者的⌊会员、收益共享、商用等权利以及连接好莱坞推进电影拍摄等IP增值动作，都是与实体相结合，与Β虚拟货币路径截然不同。
海外NFT完整的产业链路无疑值得国内数藏借鉴，近Â来行业内也刮起了出海之风，在文化出海的宏大叙事下，ડ数字藏品仍大有可为。
只是，监管以及发展路径变动对行业的影响短时间内ⓓ应不会重塑行🙀业生态。数藏之家认为，包括藏家在内的上下游都需要为此早做准备。整个行业面目一新，恐ćc;怕是一段时间后的事了。
往ⓣ期推荐«
Ë
∇
á
24小时滚动播®报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sષi੧nafinance）
ਬ
¼新浪财经意见反馈í留言板
All Rights Rese੭rved 新浪公司 版ੇ૧权所有
