文章转载来源：区块链资讯&nbΙsp; 作者：老计 来源：PUPU Tⓑala0;k
原标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还Ø是昙ૡ花一现？》
Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BΙAT、FANNG也未能免俗，纷纷ટ建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种ⓓ神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广ર泛关注与讨论，那么目的也就达到了。
对错不重要，重要的是思考，文章↓很长，只对结论感兴趣的朋友们看这里：š
æ
一、χ 从技术来看，Web3 实现用户数据所有权，打破巨头垄断，很难实现，是因为区块链技术无法承载互联网的全∂部数据
二、从产品来看'，Web3 出现杀手级应用的概率几乎为零，因为没有用户ℜ红◈利，无法比拼 Web2 的产品
三、 从商Ņ业来说，Web3 无法建立持久稳定的商业模ૠ式，因为广告的本质就是中心化，与去中心化的 Web3 天然对立
四、&änbsp;从社会来说，Web3 ćd;是违反历史规律的，因为效率才是人类社会的追求，极致的自©由与公平只存在于乌托邦，或一小撮极客世界
Web3 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把bd;数据所有权还给用户，从Õ而打破巨∧头的垄断。
½
然而魔鬼总隐藏在细节Õ之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很ો难实现。
所谓数据所▦有权，指的是拥有者自由c8;支配的权利，法律意义上的物权。€
在 Web2 时代，平台à拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、ζ删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上ú，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。
与之相比，Webλ3的 用户权利却小得ਫ਼可怜。Ë
Web3 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台，其实 相比Web2 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改š、删除、隐藏等一系列重要Ąf;权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的Ε限制。
在模式上，用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了ⓓ公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬Ÿ分叉，回滚，话语◯权）。
在收益上，વWeb3 的模式（如空投）与 Web2（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web3 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于ð投ϑ机市场的存在，让现阶段 Web3 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。
在组织上，Web3 的 DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权ઝ，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于ò股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会ⓓ导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysisυ 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥√有 90% 的投票权。
从更深层的权力结构来说，Web2 的权力来源于资£本，Web3 的权力来Ö源于算力，ઝ其实两者是一回事。
想要真正实♩现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库），万维৻网创始人 Timothy Berners Lee લ的 Solid 项目才是正确的方向。
事实上 Web3 的概念也是这Á老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个ⓙ概念。而中本聪开‡发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web3 的目标风马牛不相及。
将区块链技术与 Web3 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚▥的道德名义，这是人类几千年文明史扩Ï张的惯用模式。
不过，即便区块链借用了概Φ念，也没办法实现 Web3 ⓟ的目标，因为从技术上就不Í现实。
Ë
目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web2 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并’且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 202▣5 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。
以目前区块链技术能力Θ，想承载这样ઽ庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做↵不到。
众所周ća;知，区块链的Āe; TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节¡量三个因素的影响。其中，
ⓨ ① 决定了去中心化ગ的程度，必然有个下限Ąe;（1 个节点就成中心化服务器了）。
②બ 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太Å高，也会导致a1;中心化）。
这ξ也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然í存在一个极限，且远远¢低于 Web2。
为了解决这个问题，聪明的’开“发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DP″OS 等。
但这些思⇐路绝大部分都治标不治本，由于 CAPćf; 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真ࢵ伪。
但这又引出另外一个问题，链▥下的▒˜数据怎么保证去中心化？
ૌ
≠于是这又涉及到各种去中心化网络协议，∩比如大名鼎鼎的 IPFS。
ća;ψ很多人把 IPFS 视为区块链最重要ℑ的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些。
首先，Ê从成本上，数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了ફ数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服ਗ਼务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？
其次એ，从供需上，一个去中心化网络必须要建立平衡的生⌋态才能持久发展。Web3 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大¬都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。
如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果ζ只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web2 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法◐维系一个供需平衡的生态的。
再者，从利益上，IéPFS 是在割‘运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专À线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
最后，从监管上，IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横ચ行d3;，一旦与灰色产业挂钩，被封就☼是板上钉钉的事。
其实从技术上来说，IPFS ⓥ是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出ú并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业ρ太庞大了，成本太多，利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。
现在我们回到最初的问题上来，思考一下ⓖ其ਊ中的逻辑：
1． 全球数据量ਗ਼太大，区块´链技术无法承载，必须扩容
2． 由于技术的制约，治本的扩容方案◯只î能把数据放到链下，也就是建立ઽ一个去中心化的网络
‾3ý． 建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行↵，因为全球数据量太大
一个完美ਲ਼的死循环。
当然，这一切的前提是 Web3 取代 Web2，成ąc;为下一代互联网，一如当年 Web2 取代 Web1 成为主流，这在理论ਭ上就不现实。如果 Web3 只是作为 Web2 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那ભ还是可以做到的。
ⓓ
不过这样一来ઙ，也不适合称之为下一代互联网或是新的▣宇宙了。
外界在质疑区块链产ε品时，有一个非常经典的问题：¤为何没出现杀手级应એ用？
为了不产生歧义，我们可´以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年∝ M࠹AU 超过 1000 万的应用。
在≠ Web2 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比അ皆是，而在 Web3 的世界只有®：
િ 1．ਪ 交bc;易所
2．‹ⓘ 钱包
3ૌ． ∨没了
δ 这可不像是代表下一代互联∠网，有无限未来前←景的样子。
用 Web3 μ还处于野蛮生长期，基础建设不完ÿ整，这种借口是说不过去的。
从 08 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；V 神⇓ ફ14 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；Juan Benet 14 年设计 IPFS，8 年；The DAO 项目 16 年众筹，6 年；第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 17 年诞生，5 年……
我们再对比Ι一下 Web2 👽的历史。Ċc;
◑ iPho⌈ne1 于 07 年上市，在 08-10 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone4 于 10 年上市并进入中国市场，腾讯 11 年推出微信，新浪微博 12 年全面转向移动端Ċa;；中国 4G 基站于 14 年基本建设完成，15-16 年间，抖音相继成立……
相信80后、90后这一代人，都Ąe;清晰记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web3 ，每天都有数百个项目上线，不到一Ò年消失殆尽，除了交易所和钱⊥包，你能讲出 2-3 个自己常用的产品吗？
👽
这是为什么ð呢？
因为 Web3 是没有用户红利期的&#ffe1;。–
道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食³住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时☎间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。Υ
这和 Web2 取代 ´Web1 的ો环境完全不同。
在 Web1 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸Ë如打车、外卖હ、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Webλ2 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。
ਨWeb¯3 却没有这个红利期，一上来就是和 ΙWeb2 零和博弈。
用户每花在 Web3 的 1 分钟和 1 Γ元钱，都要相应的减少在 Web2 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么Η要选择后者？
Ċc;同样的问题也存∋在于 Web3 的所有产¶品和服务，用户为什么选择你？
由于我们之前谈到过的技术问题，Web3 在效率上远远无法同 Webਫ2 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户ü体验，因此在 Web2 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web3 的产品想找到爆发的机会í，很难很难。
Web3 真正的杀手锏是数据所υ有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那⌈里♦夺回来给用户。
这个Ċa;逻↵辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个‾噱头，真正的卖点还是钱。
其σ实每一个从事 WΦeb3 项目的同学都心知↵肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。
当然图财也没什么不对，钱才是χ这个世界上最大的刚需，只不过 Web3 Õ又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来ã的？又能否持久？这才是问题的关键。
÷我ϒ们先来看 Web2 的经济ⓟ模型：
1． 在用户端，个人贡献数ⓜ据，Ċc;并获得免费产品服务
2．će; 在平台端，数据被打包卖给广告商≈，并获得收益
3． 在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益
而 ࢵWeb3 Â的经济模型是这样的▨：
¥1． 在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 tok☜en 升ⓕ值获益
ϑ
2． ੦在公链端，运ਲ਼营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益
æ
3ટ． 在项目端，项í目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益
¦ 两者Ç有什么本质的不同呢？
Web2 的钱是有锚定标ઞ记的，就是企业所销售的Κ产品成ⓤ本。简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 – 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。
这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买<到数百万条？就是因为有产品成િ本这个ⓥ压舱石。
在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品⊗销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告"，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。
但 Web3 却不Â是这样，数据是没有锚定物的，可以随意ⓠ叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的Āf;投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本▒的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随×便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。
在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户Ò几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那π里夺回来的，而ϑ是其他后来的用户。所以很多人认为 Web3 是庞氏骗局并非完全没有道理。
‚一个好的♧经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能Ë从中获取到价值。
当然👽我们不能∗太૧苛责一个新兴的事物，毕竟 Web3 的经济模型还在摸索阶段。
不过有一点是可以肯定的，对于ⓙ广告这种经济模式来说，Web3Ì 的数据天然不如 Web2 值钱，变现价值极低。
˜
这Â又是χ为什么呢？很简单，Web3 的数据维度太少。
∧
“Web2 的个人数据，包જ含了三个层面：
① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友⊗关系等ૌ
② 用户行为数据：浏览ð、点ω击、关注、☏点赞、转发、收藏等
③Ò 用户¥内容数据░：用户主动发内容，图文与视频
①② °共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录ફ，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没👽那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。
但对于 Web3 来说，缺乏 ①② 数é据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无ਜ法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有૯什么意义？
更关键在于，Web3 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户ੑ数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用≡户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊☻吗？
广告是 Web2 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 We¸b3 就需要大幅增加个人数据的ù记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。
目前对于 Weપb1~3 的定છ义都是错શ误的。
早在 Web1 时代，互联网就已ö经实现了ⓓ可读 + 可写ƒ + 可拥有。
第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些憨门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中'心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始″逐渐集中。
为什么互联网Κ会从早期ઠ的去中心化演化છ为今天的中心化？
其真实原因æ£简单的&令人发指：因为人民群众的注意力是有限的。
♤ 这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2-3 个竞争者ćc;，剩下的Π连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。
这个‰道理朴素到都ઐ不δ好意思展开讲。
不ι过如果我们稍微深入思考Ü一下，就η会发现同样的道理在 Web3 也成立，因为用户没变化，还是这些人。
„套α用大刘的黑暗森林理论来说，就是：
࠹
ગ第一、生存是产品的第¨一需要。
第二、Γ产品不断增长和扩张“，但人民群众的总注意力保†持不变。
尽管很多 Web3 的参与者抱着ω美好的愿望，希望创造一ઠ个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。
无论ੌ DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只á会有 2-3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为θ互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，È毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求ⓔ效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后Ρ就一路迈向效率的道路狂奔不止。
这不是说人民群众不需要公ⓐ平，而是效率的优先级更高્，至少在服务领域如此。
只不过，在内⊆卷时期，大∗家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web3 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起ⓘ来了。
因此从这个角度来说，Web3 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙Χ和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇Û宙，会是不同的故事。
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，≈更多粉丝福利扫描二维码关注（ાਊsinafinance）
新浪财经意见反馈કੇ留言板ࢵ
☞All Ria0;ghts Reserved 新浪公司 版权ઽ所有
