੭
ÿ 来源：证券Δ日报
本报记者 β贾&nbsþp;丽
曾因主导“匹凸匹”更名事件而轰动一时Ąe;的鲜言，‾如今因一起集体ë诉讼再次站在聚光灯下。
据上海金融法院消息，7月25日上午，上海金融法院公开开庭审理原告于某等13名投资者与被告鲜言操纵证券交易市场责任纠纷一案。该案是上海金ੌ融法院审理的首例涉A股主板市场操纵⌋证券民事赔偿纠纷案件Ý。
中国人民大学法学院教授刘俊海在接受《证券日报》记者采访时表示，“鲜言涉嫌操纵股价的民事赔偿纠纷案社会关注度较高。此案的开庭审理也意味着，操纵ćb;证券交易、内幕交易等恶意违法行为不仅是有关部门依法打击的重点，也成为民事诉讼的热点与难点问题。放眼未来，操纵市场的违法成本将进一步提升，投资者保护力度也会进一步加大。”
👽
损失认<定等问题成焦点κ
鲜言可谓是资本市场的“老玩家”，曾参与“匹凸匹”更名闹∩剧、“1001项奇葩议案”，如今他留下的烂摊子Δ依旧困扰着投资者。
“被坑惨了，我们还在等结果。”7月26日，½一位对鲜言提起诉讼的投资者对《证券日报》记者表示。他与13¯名投资者一起提起诉讼。
据了解，对鲜言提起诉讼的投资∨者并非只有13位，另有部分投ૄ资者因涉及金额不多放弃了这一权Ð利。
该案件要追溯到5年前。2017年3月30日，证监会作出[2017]29号行政处罚决定书，认为2014年1月17日至2015年6月12日期间，Ã鲜言通过采用集中资金优势、持股优势、信息优势连续买卖，在自己实际控制的证券账户之间交易、虚假申报等方式操纵上海多伦实业股份‘有限公司（以下简称“多伦股份”、后▦更名“匹凸匹”）的股票价格，对其操纵上市公司股票行为，责令依法处理非法持有的证券，没收违法所得5.78亿元，并处以28.92亿元罚款。
初步统计，被证监会认为操纵股价期间，多φ伦股份股价从6.68元上涨到22.61元，上涨了238%，此后多伦股份股价转跌。而此次对鲜言进行索赔的，正是在此γ期间购入股票的投资者。
原告投资者诉称，其在鲜言操纵证券市场期间买卖了多伦股份的股票而遭受损失，投资决策受到了操纵行为的影响，投资损失与操纵行ૣ为之间具Ÿ有因果关系，请求判令被告鲜言承લ担其全部投资损失。
φ 但原告的主张并未ધ得到被告鲜言认可。鲜言认为，Β原告的交易行为与被告的操纵行为无因果关系。在庭审中，双方争议焦点主要包括操纵行为的认定、交易和损失因果关系、损失计算的具体方法、诉讼时效等。该案件将择日宣判。
⊄ ι投资者能否挽回†损失？
相对于虚假陈述民事赔偿案件，操纵证券市场民事赔偿诉讼案&件少之又少。北京市盈科（无锡）⇒律师事务所齐程军对《证券日报》记者表示，“究其原因在于没有明确的司法解释可供参考ò，司法实践也未形成统一的裁判观点，因果关系举证十分困难。”
在齐程军看来，本案中“投资损失计算应当扣除2015年股市异☞常波动及投资者非理ࢵ性投资的影响”是鲜言的重要抗辩理由之一，也将是庭审中争议较为激烈的一点。不过，因违法结果较为清晰，鲜言要对该点的成立承担举证责任，是一个较为艰巨的任务。
“当前，本案的法庭调查和法ࢵ庭辩论阶段已经结ਪ束。一般来说，本案的审理期Τ限通常不会超过一年，前述期限扣除本案立案到开庭的期限即为法院择日宣判的时间限制。”盈科全球总部合伙人周垂坤告诉记者，在本案中，鲜言操纵市场的行为基本已经确认。投资者能够挽回部分损失的可能性还是比较大的，但是要想挽回全部损失则较为困难。“一是鲜言是否具有足够的赔偿能力；二是现实中可能还存在诸多执行层面的问题。”
Ąe;
24小时滚动播¶报最新的财经资讯和视ઞ频，更多粉丝福利੭扫描二维码关注（sinafinance）
↵新浪财经意见੦反馈留言板
All RightsΜ ⊄λReserved 新浪公司 版权所有
