近日，上海一船舶公司女员工在工作中因高温中暑不幸身亡，保险公司却以按相关条款“无需承担责任”为由拒绝赔偿ⓦ。此ⓘ事一经曝૦光，便引起网友热议。
工作ê中暑死亡 ∇保险公司拒赔
据上海浦东法院通报，刘女士是一家船舶公司的员工，2019年8月ⓞ在船舱内工作时因高温中暑，经抢救ડ无效<死亡，人社局认定其为工伤死亡。
此前，刘女士所属公司为员工投保团体意外伤害♣保险，每人的保额为40万元。在刘女士去世后，»其家Ë属要求保险公司进行赔付却遭拒，故诉至上海浦东法院。
刘女士家属认为，刘女士属于意外伤害死亡，保险公司应进行▩理♧赔™。
而保险公司却辩称，刘女士是因中暑死亡，医学上属于疾病એ而非意外，根据保ਮ险条款中的ø免责情形，公司无需承担保险责任。
争议焦点ψ：保险公司是ਠ否承担保险责任？Ċc;
ઍ 上海浦东法院表示，首先，刘女士因中暑而死亡，直接原因系ⓢ由外来因素所致，符合意外伤害的外来性ਫ਼特征；并且她在工作时发生中暑事故，没有证据显示死亡是其自身疾病导致，故刘女士的死亡符合意外伤害的情形。其次，被告提出中暑属于疾病范畴，依据不足，不予采纳。
综上，上海浦东法院™经审理后认为，公司为刘女士投保意外险，®而刘女bc;士的死亡系意外身故，保险合同依法成立并生效，保险公司应当承担赔偿责任，判决其支付保险金40万元，二审予以维持。
中暑身亡属👽不属于意外∫险的赔付范围？
本案的主审法官表示，我国《保险法》仅明确了意外伤害险制度，但对何为“意外伤害”未作明确规定。人民法院在审理这类纠纷时，一般会结合保险合同的具体内容、被保险人的过往身体状况、导致死亡的最直接原੍因等，确定是否符合“意外伤害”情形。若确实符合，且保险合同中未对中暑致死作约定的，保险公司应当«依法承担理赔☎义务。
那么▒，有保险公司担责，用人单位就能免责吗？法官提醒，保险理赔并不能完全免除用人单位负有的法定义务，更不能以此无底线地要求员工从事危险作业，否则，劳动者有权拒绝ζ执行。
ⓤ（♣来源：险联社）¿
24小时滚动播报最新的财经资b2;讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关±注（s⌋inafinance）
ⓔ新♧浪财经意见反馈留言板♣
ⓐ
All Rights Reserved ℘新浪公司 版权所有
