CBA公司4.06亿天价索赔B站

股市瞬息万变，投资∇难以决策？来#A股参谋部#超话聊一聊，[点击Æ进‹入超话]

　સ　原标题 C੓BA公司天价索赔背后的体育版&#25d3;权保护升级

&#263c;

　∋　现在再打开哔哩哔哩网站（以下简称B站），用户已经很难搜ℜ索到有关CBA赛事的相关内容。

　　日前，北京市高级人民法院出具的一纸民事裁定书，将CBA赛事和B站联系在了一起，这次双੝方将对簿公堂。原因¶是，B∨站未经授权向公众提供CBA赛事视频的点播服务。

　　根据已经出具的相关信息显示，CBA公司已经取证B站存在281¯个CBA联赛2019-2020赛季的全场Æ比赛视频，同时包含当赛季全明星赛的全场比赛视频，以及至少416个该赛季的赛事节目集锦视频。据此，CBA公司向B站索赔4ò.06亿元人民币。

　　“在没有专门的电影、电视、体育赛事版权的法律情况下，体育赛事版权的਩相关争议确实是比较适用于著作权法。”北京大成律师事务所合伙人夏侯律师告诉中青报·中青网记者，“而且，新的著作权法Ǝી在实施之后，一个最大的不同，就是增加了惩罚性的条款。”

　　બ从CBA公司的诉讼要求就可以看出，4.06亿元人民币&#263f;中，包括☻赛事版权费1.7亿元人民币，惩罚性赔偿约2.3亿元人民币和其他诉讼成本将近60万元人民币。

　　“以前的民事法©律，都是‘填平原则’，就是你有多少损失，不让你赔钱就好了，不会让你因此挣钱。像CBA这次θ的诉讼要求，其实是对2021年新修改的著作权法的一次应用，因为引用了惩罚性条款，这个♩条款最高是5倍惩罚，其实是一个比较先进、比较新颖的案例。”夏侯律师解释道。

　　其实，在索赔总额4.06亿元人民币这个数字爆出之后，坊间也有一种观点认为CBA公司“狮૥子大开口”，但在夏侯律师看来，“具体的赔偿数字，肯定由法院最终的判决来确认。通常情况下的赔偿原则就是3种，一个是ⓑ根据损失，二是侵权方获得的利益，三是被侵权方转让给他人可以获得的利益。在诉讼时，被侵权方需要择一而用，通常情况下是对自己有利的、最容易取得的一个数据。”CBA公司提出的4.06亿元人民币并非没来由，其中1.7亿元版权费用，是当时拥有合法版权的腾讯、优酷所付出的版权费用，2.3亿元惩罚性赔偿，则是根据B站播放CBA赛事‍和相关集锦的总时长折合成比赛的场次，和CBA当时单场版权费用相乘后，再乘以3倍后的数字。

　　事实上，类似诉讼近年来并不鲜见。今年1月，英超联赛官方宣布，英超在与PPTV的诉讼中获胜，PPTV被判需赔偿1.64亿英镑（约合14.22亿元Γ人民币）。2019年，PPTV以5.2💼3亿英∈镑获得2019-2022共3个赛季英超在中国的独家转播版权。

　　日前，∈西班牙职业足球联盟终止了和武汉当代明诚文化体育集团股份有限公司的合作，根据西甲联盟要求当代明诚承担1.05亿欧元（约合人民币7.41亿元）违约金及4500万欧元（约合人民币3.18亿元）逾期款的赔付义务。当代明诚子公司新英开曼拥有2019-2020至202←8-2029共10个赛季西甲联赛全媒体版权±。

　　“对于知识产权这一块，是属于专门的领域，有非常详尽的法条、法案和判例，经过这么多年，不断地去填充，&#25bd;所以整个知识产权领域，包括体α育૟版权方面，都是比较完善的。”夏侯律师说。

　　但正如前所述，我国体育赛事版权相关领域，其实还只能用著作权法、新修订的体育法、合同法去规范，相„关法条还比较笼统，没有太多细则可以依据。可能也正是因为这个原因，现在总是出现一些打擦边球的情况õ。比如，大量的软件在盗播比赛，各种ⓓ采用版权画面的短视频充斥着视频网站。

　　“知识产权、体育版બ权这方面亟须培养专业人才，同时，需要进一步提θ升公众的知õ识产权保护意识。随着相关法律法规的不断进步完善，相信中国体育产业也会迎来更好的发展。”夏侯律师说。

ⓨ

　　§œ中青报·中青网记者 杨屾 来源：中国青年报

24小时滚动播′报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利ਬ扫描二维码关注（sinafinance）ૡ

新浪财∞经&#263c;Ω意见反馈留言板

All Rights Reseráved 新浪公司⇓ 版权所∩有