股市瞬息万变，੬投资难以ν决策？来#A股参谋部#超话聊ੌ一聊，[点击进入超话]
原标题 【财联社时评】“ી恶意维权”岂能滥用？房企应审慎面对购♨房⋅纠纷
近日，一份盖有保利、华润、绿城、龙湖、旭辉和葛洲坝等17家品牌房企子公司印章并提交给中部某省会城市政府的《关于请求维护营商环境、增强房企投资信心的纾困解难报告》（下称《报告》）引发舆论广泛关注。《报告》称，在近期当地市♬场ξ的房屋交付中，普遍有不合理、不合规的客户诉求问题，因房屋质量瑕疵问题，不接受维修，无故拒收且拒交维修期间的物业费，索取巨额赔θ偿。
上述房企认为，这些客户诉求高度一致，背后可能有专业房闹机构推波助澜，并形成产业化趋势。因此，恳请当地政府坚决遏制专业房闹及“恶意维权”行为。因《报告》明确提∋及“专业房闹”、“恶◑意维权”等字眼，一经曝光就让各界哗然。笔者认为，这些房企的做法是不值得提倡的，甚至不排除有“恶人先告状”的嫌疑，这不利于房企৻形象和当地房地产市场的发展。
首先，从《报告》来看对所谓“专业房闹”和专业化趋a0;势的指控，房企应有一定的证据。笔者认为，如果这部分客户的购房行为的确存在违法嫌疑，房企自不必姑息，大可通过消费维权【进入黑猫ø投诉】渠道，仲裁、调解甚至司法等手段进行依法合规的处理。而作为综合实力雄厚的房企，也有足够的专业人士和知识能力，通过正当的渠道去沟通和处ૄ理购房者纠纷。
但是，如果在没有法律依据👽的情况下，希望通过¡“联名上书”地方政府博取“同情”，靠行政手段来处理维权的购房者和人士以维护自身利益，这是不可取的。维权本是房企与购房人之间事务，如果政府介入并一刀切的定义和处理，容易产生误伤等副作用，并让外界产生è以强欺弱的印象。笔者也注意到，这份《报告》流出后至今，当地政府和住建部门并未公开予以回应。
其次，据媒体报道ç，当地近期之所以集中出现维权的现象，起因也↑与房企前期宣传和交付标准落差过大有莫大的关系。据澎湃新闻报道，由于前两年不少开发商在推广过程中Þ，对项目前景捧得太高，给买房人营造了较好预期，交付之时部分楼盘出现了明显的质量问题，达不到交房标准，加上近期房地产市场价格波动等因素，维权的情况日积月累，队伍也日益壮大。
ⓘ正所谓“打铁还需自身硬”，如果是因为楼盘质量不过关、开发商的相关承诺没兑现，难道购房人不应该以“专业”手段来维护自身权益吗？对于维权的诉求房企还需具体问题具体分析，“专业房闹”、“恶意维权”等提法也要慎用。特૨别是，如果购房者提出的问题符合事实，又属于合法的范畴，作为交付产品的房企应坦然面对、冷静处理。
从中国房地产市场的发展历程Ο来看，类似的客户集中投诉或维权现象过往并不罕见，尤其在市场低迷的情况下容易诱发。原因也不复杂，市场上升周期中由于房企和购房人利益一致，相关问题容易协商解决，但在下行周期此类纠纷成ⓛ了存Ð量博弈，就很容易出现对立。
笔者认为，尽快恢复当地房地产市场的秩序和稳定消费信心才是房企最大▩的利益所在，相关房企应该尽快主动作为，消除此次“上书”地方政府带来的负面影👽响，联合消委会、媒体和专业机构，主动有序与维权的购房者耐心沟通，ξ疏导诉求，接受合理条件。当然，房企也可以通过多种方式明确拒绝不合理要求，维护自身的合法权益。
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福▨利扫描二维码关注（sinafinaਗ਼nce）
∅新浪财经意见反馈留言☺板ੜ
All Rights Reserved 新浪公司ϒ 版权所⇓有
