炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助◘您挖掘Ú潜力主题机ਰ会！
围绕“5000吨草铵膦项目”的归属，河北商人郭俊લ辉与辉丰股份（维权）（0024¬96）已“对决”数年，证券时报·e公司记者也持续跟踪❄。
究竟是归辉丰股份，还©是υ归瑞凯化工？上市公司近日披露的一份《民事判决书》给出了初步答案。河北省赵县法院一审认为：辉丰股份违反瑞凯化工公司章程的规定，在未召开董事会（股东会或股东大会）的前提下，处置公司重大资产的行为，损害原告作为瑞凯☜化工股东的利益。
对于一审给出的判决结果，郭俊辉▧向记者表示：接下来将会依ਰ法要求辉丰股份进行赔偿。而辉丰股份董∇秘韦广权向记者表示，“会上诉。”
案件回顾Π：5000吨草铵Τ膦项目引发°的讼案
5000吨草铵膦项目的争议，要从8年前说起。
2014年，辉丰股份开始与瑞凯化工就草铵膦项目展开洽谈。彼时，草铵膦👽是国内热销的农药产品，国内仅两三家企业实现工业化生产，瑞凯化工就是其中之一。2015年6月份，辉丰股份宣布以自有资金 2.69亿元投资瑞凯化工，ਬ投资后持有瑞凯化工51%的股权，郭俊辉方面则持有49%的股权。
当时辉丰股份强调，瑞凯化工是国家定点农药生产企业，其现有主要产品为草铵膦原药等，“本次投资后充分˜利用瑞凯化工的优势地位，缩短公司在该产品ο项目⁄的实施周期，进一步扩大公司在除草剂市场的份额。”
2016年4月21日，辉‘丰股份公开发ਖ਼行了总额Ζ8.45亿元的可转债，其中5000吨草铵膦项目预计投资6.86亿元。
૩ 双方矛盾公开化，始于辉丰股份的“卖∠子”ε公告。
2020年10月29日，辉丰股份披露公告称，拟将重组后的全资子公司科利农51%股权、上海迪拜1%股权转让给安道麦。同日披露的《关于变更募集资金用途ćf;并永久补充流动资金的公告》显示，本次重大资产出售标的包含5000吨草铵膦项目等资产。当时辉丰股份在公告中称，“标的股权ઍ不存ⓞ在抵押、质押或其他第三人权利，不存在涉及有关资产的重大争议。”
在公告披露后，瑞凯化工向深交所投诉称，辉丰股份即将出售的50♥00吨草铵膦👽项目实际是瑞凯化工投资建设的。ë
2020年12☎月11日，辉â丰股份在回复深交所∈关注函时，再次强调称该项目资产权属为上市公司母公司所有，交易所涉及的标的资产权属清晰，转移不存在法律障碍。
对于辉丰股份方面的说法，郭俊辉并不认可。此后，郭俊辉实际控制的佰事达公司向河北省赵县法院提起诉讼：请求确认Ä瑞凯化工违反公司法及公司章程的规定，在未召开董事会（股东会或股东大会）的前提下，处置公司重大资产的↑行为，侵犯了原告作为公司股东的重大事项决策权；请求判令被告赔偿原告损失4000万元。赵县法院立案ࣻ后，佰事达公司又申请追加辉丰股份为第三人参加诉讼，并请求上市公司对原告所主张的损失承担相应责任。
‾一审判决：5000吨草铵膦项目⊕归瑞凯化工所Ο有
本次案Āf;件审理的焦点，就是500‹0吨草◘铵膦项目的归属。
ઞ
赵县法院经审理认为，年产5000吨草铵膦项目的归属问题，直接关涉辉丰股份是否侵害原告佰事达公司作为‘瑞凯化工股东的股东权益的基础条件，应当予以查清。੬
通过κ瑞凯化工的工商登记情况及《关于石家庄瑞凯化工有限公司之投资协议》《补充协议》和相关银行转账记录等内容表明੧，辉丰公司基于瑞凯化工拥有草铵膦Ÿ原药生产的技术和人员，于2015-2016年间向瑞凯化工进行投资入股，成为瑞凯化工持股51%的股东，投资主要目的是建设草铵膦生产项目，并约定了相关的业绩承诺。
在投资入股完成后，瑞凯化工出资金、技术、专业人员到江苏省盐城市大丰区进行建设，期间工作人员产生的差旅费由瑞凯化工记账报销。同时通过辉丰公司董事李萍等工作人员与王欢、郭👿俊辉ત等人员关于年产5000吨草铵膦项目的磋商过程可以表明，双方均明确证明了年产5000吨的草铵膦项目的资产权益归瑞凯化工的真实意思表示。而各行政管理部门对该5000吨草铵膦项目的审批手续属于行政管理行为，不能作为确认资产权益归属的依据。因此，年产5000吨的草铵膦项目的所有权应当归瑞凯化工所有。
2020年10月28日，辉丰股份董事会审议通过拟转让科利农（已更名为安道麦辉丰（江苏）有限公司▩）51%的股权。辉丰股份在未经瑞凯化工董事会讨论通过的情况下，将年产5000吨草铵膦项目资产占♣为己有并予以转让，侵害了瑞凯化工的权益以及瑞凯化工其他股东的权益，即侵害了原告佰事达公司的股东权益。赵县法院指出，辉丰股份单方作出决定将属于瑞凯化工的5000吨草铵膦装置项目转让，超越了股东既有权利范围，应认定其滥用股东权利，依法承担赔偿责任。
赵县法院一审判决：确认第三人辉丰股份Āe;违反瑞凯化工公司章程的规定，在未召开董事ö会（股东会或股东大会）的前提下，处置公司重大资产的行为，损害原告作为瑞凯化工股东的利益。不过，由于原告提交Ü的相关证据不足以证明辉丰股份的侵害行为对原告造成的损失大小，因此法院对于原告主张4000万的损失不予支持。
⊆ભ 双方回应：河北商人将索赔，ࢵ辉丰股份将上诉
法院一审认定5000吨草铵膦项目归瑞凯化工所有，如果判决生效ણ，将੍给»辉丰股份及安道麦带来新的“余波”。
证券时报·e公司记者注意到，辉丰股份在利用5000吨草铵膦项目发行可转债时，并未提及该项目归瑞凯化工所有，公司还强调“项目技术均为自主研发”。不过赵ⓦ县法院一审认👽定的事实显示，《大丰 5000 吨备忘录 2017-12》文件中明确提及“由瑞凯化工出资、应用瑞凯草铵膦技术，在辉丰农业盐城大丰厂区内，联合建立 5000 吨草铵膦原药项目（简称项目），项目管理由瑞凯化工负责，其安全及收益归瑞凯化工所有。”
在回复深交所关注函时，辉丰股份强调草铵膦项目“权属为辉丰股份所有ਊ，权属清晰。▒”
在2021年5月é底，包括5❄000吨草铵膦项目在内的科利农51%股权，∼被转让给了安道麦。
简单来说，法院一审认定的事实，与辉丰股份利用5000吨草铵膦项目发行可ⓓ转∈债，以及向安道麦转让股权期间的部分表述均存在矛盾之处。ąc;
“在可转债发行前、发行中、发行后，辉丰方面都在告诉瑞凯，ી这是瑞凯的项目。双方同期也在不断修改协议，明确说明这是瑞凯“的项目”郭俊辉向记者表示，接下来将会要求辉丰ચ股份进行赔偿。
Ó 针对赵县法院的一审判决结„果，辉丰股份董秘韦广权向ৄ记者回应称，“会上诉。”
▒
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描í二维码关注（siΕnafinance）
新浪财经意¯见√反¸馈留言板
All Righ્ts ઍReserved¡ 新浪公司 版权所有
