日常生活中，面对亲朋好友的借款请求，有些人碍于情面或是出👽于仗义，不惜通过自身信用从金融机构借款Ι后转借给他人。那么，这种二次转贷的民间借贷行为有效吗？如借款方向出借人断贷后，对金融机જ构的偿还责任如何认定？
本▨文讲述的便是这Āf;样一个案例。
Ü 贷款98.Ö5ú万转借给姐姐
♠
Ν该事件发生在一对北京姐弟身上。
2014年，宋姐（化名）的丈⁄夫被确诊肝癌后，她χ的生活发生翻天覆地的变化，为了给丈夫治病，宋姐负债累累。
2019年，为了偿还已到期债务，宋姐向宋弟（化名）Å借款，宋弟同意由其本人向银行借款转借给宋姐。2019年2月-8月期间，宋弟前后向5家银行及1家信托公司办理了借款手≈续，共计贷款98.5万元，并陆续将借款本金转账给宋宇。▨
Ä
按转账时间顺序û整理如下：
南京银行Á向宋弟放款15万元。2019年2月28日，宋弟将该笔款项转给宋姐，该笔贷款的借款期限为48个月，合同约定借款实际日利率0.34‰，月α利率10.2‰，经折算³，该笔贷款真实利率（内部收益率）为年利率12.24%，与合同约定利率一致。
平安银行向宋弟放款28.8万元。2019年3月2日，宋弟将该笔贷款款项转γ给宋姐，该笔贷款借款期限为36个月，合同约定月利率为1.53%，经折算，该笔贷款真实利率（内部收益率）与合同约定利率一Ñ致，即年利率☼18.36%。
包商银行（后&变更为徽商银行）通过信用卡现金分期业务向宋弟放款17.7万元。宋弟于2019年3月6日将该ੋ笔款项转给宋姐，该笔贷款借款期限为36个月，经折算，该笔贷款真实利率（内部收益率）Χ为年利率16.24%。
恒生银行向宋弟放款8.2万元。宋弟于2019年3月6日将该笔款项转给宋姐，该笔贷款的借款期限为60个月，合同约定贷款利率为年利率13.83%，经折算，该笔贷款真实利率（内部收益率）为年利率1Ε3.83%，与合同约定⇔利″率一致。
渣打银行向宋‚弟放款12.3万元。宋弟于2019年3月7日将该笔款项转给宋姐，该笔贷款期限为60个月，合∏同约定年利率为લ18%，经折算，该笔贷款真实利率（内部收益率）为年利率26.16%。
华润信托向宋弟放款16.5万元。宋弟于2019年8月1日将该笔款项转给宋姐。该笔贷款期限为18个月，合同约定年利率为32.7216%，经折算该笔એç贷款真实利率（内部收益率）为年利▤率36%。
其间的3月2日，宋姐向宋弟出具书面说明一份，内容为：“宋弟所借所有信用贷款都è由宋姐偿还，和宋弟没有任何关系。特此证明。”
‘此后，宋姐按照宋弟与贷款∨金融机构签订的贷款合同陆续⇑给宋弟转账偿还本息，就这样按时还了约75.31万元，直到2020年底。
œ 据宋ਠ弟所述，2020年12ç月底，因牵扯到另案房屋继承问题，为向宋弟施压，宋姐停止了还款，金融机构贷款陆续逾期，宋弟多次与宋姐沟通，宋姐一直拒绝还款，为避免更大损失，宋弟借钱进行还款，但仍不堪负重，银行已经发出催款函，要求全部还清。
宋弟认为，宋姐作▦为实际用款人应当偿还所涉贷款的全部本金、利息及罚息，因此宋弟ફ诉至法♬院。
而据宋姐答辩称，到202િ1年4月，ⓤ与宋弟因房产♡继承问题产生矛盾，再加上自身经济情况恶化，暂停返还借款。
同时，宋姐称，在宋弟与银×行签署的借款合同അ中，自己只同意承担▦合理利息部分，超出部分不同意承担，而在2019年8月1日宋弟与华润信托签订的借款合同中约定的利息，宋姐不同意支付。
宋姐提出该主张的重要依据便是，根据民间借贷司法解释∗第20条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同ⓖ成立时一年期贷款市场报价利率四倍的ત除外。
ⓒŅ
转借行为是否有效Í？
上述纠纷历经了一、二审，宋姐需要承担偿还本金的责任无可非议，主થ要的争议焦◐点则在于是否应该承担宋弟向金融机构贷款的全部利息。
在此之前，则需要确µ定姐弟间借贷行ô为的法a0;律效力问题。
该事件中，姐弟双方均认可，宋弟向宋姐出借的款项全部来自金融机构的信贷资金。而根据《最高人民法院关于审理民ⓑ间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行，以下简称为民间借贷规定）第十三条第一款第（一）项规定：“套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合¾同无效。”根据上述司法解释规定，只要借款款项来源于金融机构，对应民间借贷合同即应被认定无效。
因此，一、二审法院均认定，姐弟之间੍的民间借贷合同应属无效，对ૌ应的借贷行♪为也无效。
民′间借贷合同关系被认定无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者ß没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
一、二审法院指出，根据已查明事实c8;，宋弟通过转贷交付给宋姐的借款本金，宋姐应当悉数返还给宋宇，至于宋弟因贷款产生的利息损失♣，应根据双方对合同无效所具有的过错进行分担。
怎么分ચત担？
“无论从过错大小还是书面承诺出发，原则上宋姐应承担宋弟因案涉借贷行为而承担的全部损失。”一审法院指出，但是，确定该损失上限时，仍应考虑金融借款合同以及民间借贷合同的利率管œ制ૉ上限，即在2020年8月19日（含当日）前不得超出年利率24%，此后不得超出四倍LPR（适用2020年8月20日LPR，年利率确c8;定为17%）。
一审法院认«为，虽ਫ਼然姐弟间的借贷行为无效，但究其÷属性仍然具有亲人互助的临时借贷性质，其适用利率不应超出民间借贷的利率上限；而关于出借款项来源，因金融机构只应在年利率24%的范围内收取利息，对于超出部分的利息损失，宋姐并没有可归责的过错，因此该部分损失应由宋弟自行负担。
最终，经法院计算得ઐ出，上述6笔贷款应”还款数额之和约为1Η29.31万元，从中扣除已赔偿75.31万元后，得出剩余未赔偿数额为54万元。
同时，一审法院注意到，若宋姐一次性给付宋弟上述应赔未赔款ß项，且宋弟选择提前结清未到期贷款，则结清贷款需要的૨款项数额应小于上述应赔未赔款项。换言之，宋弟可能从宋姐的一次性还款中ৄ获利。
但是，考虑到宋弟已经不能向宋姐主张超出年િ利率24%或年利率1ਰ7%的利息损失，且目前贷款由宋弟实际偿还，因此宋弟同样承担了资金被占用所造成的损ਪ失。
据此，å在综合考量双方各自的过错程度，结合具体贷款ï的剩余还款期限以及利息利率，法院酌定以1ο0%的贴现率确定宋姐应赔偿总额的现值，即49.09万元。
“根据一审法院的计算结果，宋弟承担的贷款利息损失数额为9.76万元，占宋姐承担的利息损失数额的比例约为22%，与二人的过错程度相当，该结果并无不∞当。”二审法院认为，考虑到双方之间的亲属关系、宋弟贷款系应宋姐需求向ੜ其提供资金Ąe;帮助及其并未获利、宋姐出具书面说明承诺偿还宋弟所有信用贷款等事实，宋姐显然具有主要过错，应当就宋弟贷款利息损失承担主要偿还责任。
ò ćc; （作者：朱英子 ）
–>
.appendQr_wrap{border:1px solid #E6E6E6;padding:8px;}
.appendQr_normal{float:left;}
ⓒ .appendQr_normal img{width:74px;}
.appendQr_normal_txt{float:left;font-size:20px;linΚe-height:74pćb;x;padding-left:20px;color:#333;}
24小时滚动播报最新Āf;的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描„二维码关注（sinafinancੈe）
新浪财Η经意见反馈留öૠ言板
üAll Righéts Reseb3;rved 新浪公司 版权所有
