⋅记者 | છ冯赛琪>
投保î人通过第三方平台为ૢ自થ己买了一份重疾险，之后患上肿瘤住院治疗，当他向保险公司申请理赔时却遭到拒赔。
之后，他将保险公司告上法庭。法½院一审时，保险公司被判不担任何责任，到♠了二审时却被判赔付50万元足额保险金。在这个过程中，为何被投保人会被认定为带病投保？又为何保险公司手握合同解除权却还要赔付足额保险金？Ąe;
ࢵ 近日，裁判文书网公布了一则人身保⌈险合同纠纷的判决书细节。
ੌ
买了重疾险，æ生Â病却遭拒赔
2019年5月，深圳的孙先生通过第三方平台开心保，为自己购买了˜一款瑞泰人寿保险有限公司（以下简称“瑞泰保险”）的重大疾病险。20÷21年初，因诊断出患有甲状腺恶性肿瘤，孙先生住院治疗ࢮ，出院后便向瑞泰保险申请理赔。
但他等来的却是瑞泰保险表示将不承担保险责任的《理赔决定通知书》：“由于在投保时未如实告知被保险人已存在的疾病৻/症状，¹影响了我公司的承保结论，我公司不承担本保险合同的♤保险责任”。
Κ
☏ 因无法协&#ffe0 ;商一致，双方对簿公堂。
据北京西城区法院查明，投保人与被保险人均为孙先生，该险种名称为瑞泰瑞盈重大疾病保险，保险期限至被保险人年满60周岁的首个保单周年日，交费年期交至60周岁，基本ੈ保险金额50万元，基本保险费ਠ1480元，保险合同生效日2019年5પ月15日。
在瑞泰保险出具的《电子投保单》所附“被保险人是否目前患有或曾经患有恶性肿瘤、性质不明的肿瘤或Ã肿块等疾病或症状、是否Āf;近一年有新发或ⓜ以往既有原因不明的包块、结节或肿物等症状”的问题调查中，孙先生均勾选为“否”。
《保险单》中明确，如果孙先生故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义Å务，足以影响保险公司决定«是∈否同意承保或者提高保险费率的，瑞泰保险有权解除本合同。
据瑞泰保险提供的《调查报告》，孙先生曾在2015年11月做过一次体检，体检报告显示其“甲状腺结节性质待定”。Ε瑞泰保险称，孙先生在平安人寿、中荷人寿处均有投保记录，平安人寿告知调查人员已经赔付20万元。法院查明，孙先生还投保了昆仑健康保险和人保ਨ健康，人保健康已于2021年5月15ਬ日向其付款50万。
西城区法院经审理认为，孙先生在投保੧时，明知自己体检结果中有甲状腺结节，且该结节的性质待定，但在填写投保单时隐瞒上述疾病，作出不实陈述。且他在同时期向多家保险公″司投保类似保险，存在带病投保、故意不履行如实告知义务之嫌，已足以影响瑞泰保险决定是否同意承保或者提高保险费率。
因此根据《保险法》规定，瑞泰保险有权解除保险合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任，不退还保险费。法院认为，孙先生主张瑞泰保险赔偿◈50万元保险金及利息，无事实和法律依据，遂判决确认双方签订‘的保险合同解除，瑞泰保险退还第三年的保险费1480´元。
法院二审：瑞泰保Π险有合同解除权，也应↵承担ô保险责任
之后，∅孙先生不服一审判决，上诉至北京金融法院。
北京金融法院二审认为，案件的争议焦点为瑞泰⌉保险能否行使案涉保险合同的解除权，应否¤承担案涉保险责任，应ⓒ否返还1480元保险费。
经法院审理查明，⇔孙先生投保时，瑞泰保险就合同相关事宜履行了告知义务，同时ℑ询问了是否存在原因不明的ñ包块、结节或肿物等多项健康情况，孙先生对瑞泰保险列出的疾病或症状均作出了否定回答。
但是，对于瑞泰保险提交的《调查报告》，孙先生并未作出合理解释。因此，法院认定孙先生投保时未履行如实告Υ知义务，有违诚实信用原则。而他所隐ð瞒的情况，又会影响保险公司是否同意承保以及确²定保险费率的决定。
此外，案涉保险合同生效日为2019ⓖ年5月15日，孙先生于2021Μ年1月11日至1月15£日住院治疗，顺利完成手术后出院。法院认为，孙先生所患疾病确在合同承保范围，且无法证明他在投保前已经患有该病，因此属于保险事故。
不过，对于其未及时告知，而是有意延至2021年7月才申请理赔的情况，法院认为◘，这客观▤上直接妨碍了瑞泰保险及时行使保险合同的解除权。
પ法院二审另查明，孙先生ⓞ在投保案涉保险时为平安保险的员工。作为保险从业人员，他应更了解履行如实告知义务的必要性、保险૮理赔流程以及诚实信用原则的重要性。
因此孙先生关于瑞泰保险丧失涉案合同解除权的上诉理由，法≤院表示难以支持，认为瑞泰保险能Β够行使•案涉保险合同的解除权。
关于应否承担案涉保险责任，瑞泰保险主张，孙先&生▦所患甲状腺恶性肿瘤与其投保时未如实告知的“甲状腺结节性质待定”°症状具备高度相关性，因此拒绝履行保险责任具备合理性。
但法院认为，瑞泰保险既不能证明孙先生所患疾病并非保险合同期间发生的事故，又没有及时明确地行使合ð同解除权，仅直ࣻ接以其在投保时未如实告知相关情况，进而影响承保结论为由拒绝赔偿，法院不予支持。法院认为，瑞Ô泰保险应当承担案涉保险责任。
关于第三年ਖ਼保费收取，法院认为Ąe;，案涉保险事故发生在保险合同成立二年之内，瑞泰保险不应再收取第三年保险费。
法院二审判决È，维持一审时解除合同、退还保费的部分判决，░并改判瑞泰保险向孙先生支付保险金50万元。
华东政法大学经济法学院教授孙宏涛向界面新闻表示，二审判决抓住了案件的关键点。我国《保险法》第十六条规定的合同解除权，自保险人☜知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。在这一案件中，保险公司在知道了孙先生有关键信息没有告知的事实后，没有在30日内及时解除合同，而是直接拒绝理赔。
ৄ
“保险公司不能在了解到需要解除合同的事由后，还在无限期地拖延，不行使解除权而只收保费，在保险事故发生后才表示拒赔，这是不公平的。”
ô
投保人为保险从业者受法院关注，如何认定“带病投保”存争议&#ffe0 ;
૪ 从判决文书看，孙先生是否“带病投保”、有无如实告知同样是这一案件争议的焦点，以及他的保险从ৄ业者身份也受到了法院的格外关注。
“按照我℘国保ખ险法的规定，投保人的如实告知义务是采取“询问-告知”模式。对被保险人的健康状况，保险人问了，投保人才有必要说，没问到的不用说，∼问得不清楚的也不用说。”
保险法律师刘炳瑞向界面新闻表示，寿险行业实际上是采取的代理人制，询问投保人、记¼录投保人的回答、向投保人告知和说明保险合同责任、保险条款等内容，都由保险营销员来执行。保险营销员也会受到保险公司专门的培训，他们在保险专业知识方面，要远&高于普通人。
孙宏涛同样认为，专业保险从业者的身份可能决定了他们会比一般社会Α公众要更清晰保险投保的规则。所以法官在审理ⓞ时ú，会对专业人士要求更严格，因为投保人若有不履行如实告知义务的情况，可能会影响合同的成立。
按照保险法的“最大诚信”原则，∀投保时保险从业人员更应该理解如实告知具体要求、保险责任、责任免除的情况等内容。所以一审法院考虑投保人孙先生的职ⓩ业，实际上也是基û于保险合同的最大诚信原则。
刘炳瑞表示，保„险合同从法Ê律上讲是一种射幸合▤同，合同的基础是未来的不确定性事件。比如被保险人未来是否患某种疾病，就属于不确定性事件，这是健康保险合同的基础。如果你本身就有某种疾病，而再去投保，这就属于逆选择风险了，也违背了保险合同的射幸的性质。
ι
刘炳瑞进一步表示，在上述案件中–，被保险人体检显示的是“甲状腺结节性质待定”，而2021年的诊ϑ断是“甲状腺恶性肿瘤”，所以这两者之间到底是否明确的因果关系，也很复杂。
ૡ
一位保险业内人士向界面新↔闻透露，遇到这种情况，单纯询问投保人是不够的，还需要根据被保险人的体检报告或者诊断报告作进一步的评估。像体检报告中有不明肿块的话，“一般可以承保，但是要看肿块的类型，如果肿块太大或有恶性可能，我们会拒绝承保，或者建议肿块所在位置除外，其他身体部位可以࠷承保”。
近日，浦∅东法院公众号也发布了一起保b3;险公司以有既往病症⇐为由拒赔的案件。
法院主审法官认为，保险公司作为<具有专业技术能力的保险机构，针对体检结果有异常提示的被保险人，如认为其今后罹患某种重大疾病理赔ਫ风险较高的，可以通过询问的方式要求被保险人进行健康状况如实告知，合理厘定保费或排除相应承保范围等ϑ方式以控制风险。
同时法院提醒投保人，由于保险条款的设计具有相当的专业性，在购买保险时要对合同内容进行详细了解，特别要审慎识别有关保险范围、免责条款、附生效条件等内容，确Ζ保购买符合自身保险利益的保险产ˆ品。
Ý24小时滚动播报最新的ࣻ财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（s∴inafinance）
新浪财经意见ૌિ反Η馈留言板
All Rće;igh੨ts Reserv≅ed 新浪公司 版权所有
