暂缓！返场！联盛科技客户和供应商重叠

财富管理“最后一ય公里”，¨谁是优秀的引⇑路人？首届新浪财经·金麒麟最佳投资顾问评选重磅开启，火热报名中~~点击查看>>

　　炒股就看金§麒麟ϑ分析师研报，权威，专业，及&#263c;时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

　　◊来源☞：I💼PO日报

　　9月29⁄日，宿迁联盛φ科技股份有限公司（下称“联盛科技”）将再次迎来沪市主板IPO上会。此前，联ઍ盛科技曾于8月11日沪市主板IPO上会，被判“暂缓表决”。

　　那么，联盛科技此†次ⓞ再上会，能否得偿ß所愿？

ª　　ਲ਼来源：图虫创意▩

　　客√户⁄੏和供应商有重叠

　　联盛科技主营业务为高分子材料防老化助剂及其中间体的研发、生产与销售૞，主要产品包括受阻胺光稳定剂、ý复配助剂、中间体及ક阻聚剂等。

　　从股权结构来看，联盛科技实控人为项瞻波∫和王小红，两人系夫妻关系且合计控制公司31.76%股份的表决ä权。੘

　　联盛科技于2021年9月公布首份IPO申报稿。该申报稿显示，2018年至2020年以及20ÿ21年上半年，联盛科技的营业收入分别为8.66亿元、9.&#263c;85亿元、11.95亿元、7.34亿元，归母净利　润分别为0.34亿元、1.3亿元、1.79亿元、0.91亿元。

　　值得一提χ的是，项瞻波曾于2020年9月与投资方签订对赌协议，其中约定联盛科技20·20年净利润若👿低于1.77亿元，则投资方有权要求项瞻波进行现金或者股权补偿。

δ　　不难看出，公司∠2020年净利润仅比实控人向对赌♨方承诺的高一点。

　　对于恰μ好↵完成对赌业绩，联盛科技对IPO日报表示，公司于20લ20年9月底签署对赌协议，根据在手订单等情况，当时已经可以对全年的业绩有基本的预判，并可以相对准确的预估全年业绩。目前所有对赌条款已终止，且被相关方确认自始无效。

　ÿ≈　对赌协议摘要，数据♣来源：申报稿 

　　不过，能相对准确预估的联盛科技，其2022年1月签署的申报稿中报告期仍截至202Ý1年上半年，未编制和披露盈利预测信Σ息，无法让我们一览公司2&#266c;021年全年的业绩和2022年的经营状况。

　　盈利预测信息摘要，数据来‡源：申–报稿ઢ

　　另外，联盛科技存在客户和供应商重叠的情况。比如，联盛科技报告期内第一大供应商赢创天大（辽阳）化学助剂有限公司在报告期内均为联盛科技前五大客∼户。联盛科技报告期内对其采购金☼额分别为♪1.73亿元、1.62亿元、2.11亿元、1.28亿元，销售金额分别为3926.47万元、4352.94万元、3592.96万元、3102.91万元。

　　某投਩资公司执行董事对IPO日报表示，客户和供应商∨重叠可能使得公司业绩被操纵，从而损害上市í公司股东的权益。这样的结构也容易出现财务虚假的嫌疑。

Τ　　供应商摘要，†数据来源：申报稿િ

　　2022年8月11日，联盛科技IPO上会，结果为暂缓表决。对此，联盛科技Ë对IPO日报表示，关于暂缓↓表决的原因及回复等问题，请以监管机构的公告信息‹为准。

　　证监会官网关于联盛科技૞8月11日IPO上会♨，发审委会议提出询问的主要问题并未披露。那么，ℜ会是什么导致联盛科技前一次IPO上会未果？

Õ

　∃　8月11日IPO上会摘要，数据来源：¡证监会官网

　　实控人涉非法占地 和不正当竞á争ઘ

　　违法违◊规方面，联盛科技在报告期内屡屡ળ被海关Υ处罚。

　　2021年10月，联盛科技全资子公司联盛经贸被宿迁海关罚款4.75万元。原⌊因&#25d3;有两个，一是申报不实影响国家出口退税管Ó理，二是申报不实影响海关统计准确性。

　　具体来看，2019年4月21日-2020年3月19日，联盛经贸以一般贸易方式向海关申报出口17票紫外Œ线吸收剂UV-531，向海关申报使用的税则号列错误，应使用的税则号列与实੝际使用的税则号列出口退税率不同，构成出口货物申报不实，影响国家出口退税管理，货物完税价格为306.16万元；2020年3月20日-2021年4月21日，联盛经贸向海关申报出口紫外线吸收剂UV-531所涉及29票报关单使用的税则号列ℜ错误，构成出口货物申报不实，影响海关统计准确性，货物完税价格为330.66万元。

　　这不是联盛经贸第一次被处罚。2018年3月，联盛经贸被天津新港海关罚款4万元♥。原因是，联盛经贸2015年12月24日至2017年5月3日之间及2017年8月27日合计申报总价15.67万美元的7票出口货物出口申报商品编号归类错误，&#263c;导致出口货物与申报不符，影响国家出口退税管理及海关监管Ï秩序。

　　另外2018年5&#ffe0　;月Ǝ，联盛经贸被宿迁海关罚款1000元。原因是，联盛经贸2017年5月18日将本应以“进料成品退换”监管方式申报出口的货物以“进料对口”监管方式向海关申报出口，监管方á式申报有误，影响海关统计。

　　IPO日报Ç发现，在申报稿没有披露的地方，联盛科技实控人似乎曾涉及违法违规事项。ૄ−

　　2017年5月的行政裁定书显示，法院准予强制执行温州市国土资源੬局于2007年4月1日作出的行政处罚，决定被申请执行人温州塑化助剂厂Ø（下称“温州塑化”）将非法占用的916.05平方米土地退还给沙城镇八甲村集体经济组织，将非法占用的903.57平方米土地退还给沙城镇七四村集体经济组织，没收非法占用的1819.6平方米土地上所建☎的890.27平方米建筑物的内容，由温州市龙湾区人民政府沙城街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。

　　行政裁定书摘要，数据来源：中国裁判文‡书⊃网∅

　　需要指出的是，申报稿显示，联盛科技实控人项ý瞻波曾任温⊕州塑化技术员、厂长、法定代表人。项瞻波的父亲名为项有智。天眼查显示，温州塑化2005年4月曾有法定代表人变更记录，即由一个名为“项有智”的人变更🙀为项瞻波。目前，温州塑化已于2020年1月注销。

　　关于公司实控人曾担任法定代表人的温州Ì塑化助剂厂为何要非法侵占土地，联盛科技对IPO日报表示，温州塑化曾使用七田村和八甲村共计3亩地，经访谈七四村村长，温州塑ⓞ化97年开始使用„村里1.5亩地，每年向村里缴纳支农金2000元每亩。2009年后，温州塑化搬厂，不再使用前述土地；经访谈八甲村主任、副书记，温州塑化曾租用村里1.5亩地，每年向村里缴纳租金约2000元每亩。2009年后，温州塑化搬厂，不再使用前述土地。

　　变更记录摘要，数据å来源：天&#263c;眼查&nbs੪p;

　　另外，2020年5月的结案通知书显示，关于广东联塑科技实业有限公司（下称“广东联塑”）申请执行项瞻波、王宝光不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月18日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王宝光银行存款7.6′8万元，该款扣缴执行费૮1037元后，余款7.58万元已退付申请执行人广东联塑。¥

　　关于广东联塑&#263f;申请执行项瞻波、王宝光不正当竞争纠纷一案的具体内容，联盛科技对IPO日报表示，广东联塑起诉项瞻波、王宝光，请求确认二人设立“宿迁联塑新材料有限公司”使用“联塑”作为企业名称构成不正当竞争，佛山市禅▧城区人民法院判决项瞻波、王宝光赔偿广东联塑7万元，因相关生效文书送达地址为项瞻波、王宝光温州老家地址，该二人未及时接到相关诉讼材料，不知晓相关诉讼情况。લ后中介机构尽职调查时发现该被执行情况，项瞻波、王宝光已经履行完毕，佛山市禅城区人民法院于2020年5月21日出具结案通知书。

24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注઎（s&#260e;ina઱finance）

⊆

新浪财经¼意见反馈留言板

All Rights ∈Reserved 新浪公é司 版权所有ⓨ