每经记者 王海慜  Β;&nb♨sp;&nbΥsp;每经编辑 叶 峰
10月1അ1日晚间，Α申万宏源发布关于所属子公司涉及诉讼事项的公告。根据公告，申万宏源承∈销保荐公司卷入了一场官司。
公告显示，此次案件的基本情况为，原告上海映雪投资管理中心通过其管理的资管产品投资并持有“19华晨05”债券未能及时兑付。原告认为，申◙万承销保荐公司等5家中介机构，未能履行勤勉尽责义务，લ制作、出具的债券信息披露文件∋有虚假记载、误导性陈述，导致原告债券投资时作出了错误的判断，并遭受巨大损失。原告于2022年9月向法院起诉，要求申万宏源承销保荐公司及其他中介机构承担连带赔偿责任，向原告赔偿包括债券本金、利息等投资损失。其中本金达1.13亿元。
202◐0年1થ0月23日，华晨汽车未能按期兑付私募债券“17华汽05”，这是华晨汽车史上首¼次公开市场债券出现违约。截至目前，已有多家机构把华晨汽车公司债的相关中介机构告上了法庭，其中涉及多家券商。
证ⓑ监会曾处罚华ο晨汽车
Choice数据λ显示，“19华晨05”债券是华晨汽车发行的公司债，到期日原本为2022年4月18日，目前已经处于违约状态，且Ņ债券余额达8亿元。
公开信息∴显示，华晨汽车早在两年前就发生债券违约。2020年10月23日，华晨汽车未能按期兑付债券“1ો7华汽05”，这是华晨汽车史上首次公开市场债券出现∉违约。
É 据统计，截至目前，华晨汽车发行的公司债中有近10只处Μ于违约ࣻ状态。而这些公司债的兑付压力主要集中在2022年。
某债券投资机构有关人士向记者表示：“目前华晨汽车已经进入了重组阶段，投资人都基本上完成了债权申报，后面看Ú重组之后大家能拿到多少偿付比例了。”
一年前，证监会曾对华晨汽车作出行政处罚μ。2Ë021年9月16日晚间，金杯汽车发布公告称，9月15日，公司收到间接控股股东华晨汽车出具的《ù关于收到中国证监会行政处罚决定书的通知》。《通知》称，华晨汽车及其相关人员收到证监会《行政处罚决定书》，华晨汽车合计被处以5360万元罚款。
《每日经济新闻》记者发现„，申万宏源承销保荐公司不仅担任了“19华晨05”的主承销商，还是华晨汽车发行的其他公司债“19华晨02”“19华晨04”“19华晨06”的主承销商，而†这些债券će;目前都处于违约状态。
上述ćb;债券投资机构有关人士向记者表示，如果申万宏源承销保荐等中介机构这次败诉的话，那么因为华晨其他公司债违约造♣成损失的投资人也可以向申万宏源等中介机构发起诉讼，要求赔偿。
⊥多家⊆中介机构涉违约案
ડ 事实上，公开信息显示，这已经不是首次有券商被卷入华晨汽车公司ća;债违约案。此前，已有多家机构已经把华ë晨汽车公司债的相关中介机构告上了法庭，其中涉及多家券商。
2022年2月底，有媒体报道称，数家私募基金投资者发起了起诉华晨债券发行中介机构的流程，其中一家私募基金将民事起诉书送到了北京金融法院。在该诉讼中，被诉中介机ⓟ构包括Ü相关债券主承销商招商证券、国开证券和中天证券，以及亚太会计师事务所、北京观韬中茂律师事务所、大公国际资信评估有限公司。
⌊ ⓙ除此之外，华晨汽车目前违约的બ公司债背后的主承销商还包括天风证券、中金公司等其他券商。
对于多家中介机构卷入华晨债违约案，北京惠诚律师事务所律师郑长虹等此前曾撰文称：“在本案中，华晨集团已进入破产重整程序，起诉中介机构最终获得赔偿的可能性更大。华晨债券案涉及的违约债券总金额bd;高达Ð172亿元ç，如果原告能胜诉，在目前证券市场不断发展改革的大环境下，更能起到威慑证券中介机构的目的，对压实中介机构责任、建立公开透明的证券市场秩序有一定的促进作用。”
惠诚律师事务所律师同时表示：“2022年1月21⊆日发布的《最高人民法院关♫于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干Κ规定》第十七条至第十九条，在区分职责的基础上，对各中介机构的过错审查及免责抗辩理由作出了规定，明确了故意和重大过失的审查，细化了过错认定标准，原则性地规定了证券中介机构的责任限于其工作范围和专业领域。但不同机构之间的责任边界如何细分，尚待细化及通过实践中法院的裁判观点来判断。”
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描જ二é维码关注（sⓠinafinance）
ਗ਼新浪财 经ⓟ意见反馈留言板
∀
੪All Rigôhts Reserved 新浪公司 版权所有
